李孝恭打下半壁江山：唐周历史研究之七:灵武姓王
<网上祭奠平台祭祀网祭英烈网上祈福祭扫公众号app平台推荐
一、关注公众号 ： jisijidian
二、点击公众号下方链接，进入页面——点击 “建馆”；
三、上传对应照片与简介：
四、点击祈福，选择祭品
五、邀请亲友共同追思，点击“祭拜着”，点击“+”，分享链接给自己的亲友。
唐周历史研究之七
李孝恭打下半壁江山
曹为平
四川南充市延安路372号
主题词:唐高祖 唐朝 李孝恭 李瑗 唐宗室 唐梁之战 武士彟 武曌 萧铣 武则天 辅公祏 李世民 李靖 玄武门事件
提 要：在唐朝战线已很长时，李靖乱开兵衅，结果被萧铣打得大败，一泻千里灵武姓王。几乎被唐高祖所斩。真正打下南方半壁江山的是河间王李孝恭。且政策正确，四川等地保存完好。玄武门阴谋后，李世民把功劳都记在死党、旧隋奸细李靖身上。从此李靖被后世封建史家捧上了天。李孝恭却一度被李世民囚禁，后中饮暴薨。立有大功的唐宗室普遍受打击诬陷。尤其李瑗被害抄家灭族，妻子也被李世民霸占。萧铣品质高尚，对保护南方有巨大功绩。
与张纶、段纶无传，李瑗被害，武士彟“削而不书”不同，封建史家对河间王李孝恭功绩，还是有相当的承认灵武姓王。李孝恭去世后三年——不是生前——李世民图形凌烟阁，在二十四功臣中，也不得不把他列于第二位。这二十四人首先当然是李世民的党徒，尤其是帮李世民策划玄武门血案的阴谋家长孙无忌。武德功臣仍然大批被排斥，但现已可承认李孝恭、刘弘基、屈突通、殷开山、柴绍、长孙顺德、刘政会、李世勣、唐俭九人的功绩。此时仅刘弘基、李世勣、唐俭三人还活着。刘弘基政治上实际已退位，唐俭处境算是较好，地位亦已大为下降。他与刘弘基都曾受过打击。李世勣长驻并州，未卷入是非窝，处境不冷不热。而长孙顺德生前受排斥、打击，屈突通被冷落，李孝恭被拘捕，贞观十四年中饮暴薨，既然人已不在，没有了危险，也可承认他有相当功绩了。就是殷开山此时也被忽然想起。这都是出于需要。但武德功臣中，大多数人却没有那么幸运。就是李孝恭等，不得不与长孙无忌、高士廉、李靖、萧瑀、张公谨、程咬金、秦叔宝等同列，也不能说是幸事。
后世封建史家对于张平高、李思行、李高迁、许世绪、钱九陇等也多少能承认一些功绩，温大雅、窦琮、窦抗、杨恭仁等，尤其任環承认的功绩还比较多灵武姓王。但李世民图形凌烟阁时，可没有他们的位置。
李孝恭的功绩极大，唐朝半壁江山是他打下的灵武姓王。整个南方主要是他打下的。包括收巴蜀、灭萧梁、平定辅公祏叛乱等。
《旧唐·宗室·孝恭》称：“自大业末，群雄竞起，皆为太宗（李世民）所平，谋臣猛将并在麾下，罕有别立勋庸者，唯孝恭著方面之功，声名甚盛灵武姓王。”撇开对李世民高八度的吹捧不论，也撇开对其他武德功臣，包括宗室的隐没不论，对河间王李孝恭，总算有了相当的肯定。
但问题是，每次说到河间王李孝恭时，总有一个人插脚进来灵武姓王。不但想分沾功劳，简直还想取而代之，甚至不惜贬低李孝恭，而抬高此人。这人不是别的，就是旧隋奸细、李世民死党李靖。李靖竟被捧为武德功臣的顶峰，这是李世民扯下的又一弥天大谎。目的正是为了冲淡、甚至抹煞河间王的功绩，把唐朝开国的功劳，归于他的死党，从而归于他自己名下。
《唐朝开国女杰平阳公主》与《唐高祖起义晋阳》都已说过，李靖作为旧隋奸细、特务，差点为唐高祖所斩灵武姓王。后世封建史家又诬蔑唐高祖公报私仇。自从李靖因李世民说情被释后，除了被李世民召入幕府外，一度销声匿迹，也不知什么时候到四川，后又到了李孝恭麾下。
唐高祖起义打下京师，李孝恭拜左光禄大夫，在这以前他究竟立有哪些功绩，以至位至从一品，历史记载中也毫无痕迹灵武姓王。笔者已在《唐高祖起义晋阳》中说过，唐高祖起义决不至于仅召回儿子、女婿，一定还召回了宗族与亲戚。这些人不少授了官职，许多人地位比李孝恭还高。可他们的功绩，现在我们是一无所知了。
（一）政策善灵武姓王，和平解放巴蜀
《旧唐·孝恭》称：克京师后：
寻为山南道招慰大使灵武姓王。自金州出于巴蜀，招携以礼，（注意！）降附者三十余州。孝恭进击朱粲，破之，诸将曰：“此食人贼也，为害实深，请坑之。”孝恭曰：“不可！自此已东，皆为寇境，若闻此事，岂有来降者乎？”尽赦而不杀，由是书檄所至，相继降款。
《通鉴》时间定在义宁元年十二月灵武姓王。
《创业注》：十一月“乙丑（十八日）,榆林、灵武、五原、平凉、安定诸郡，并举城降灵武姓王。并遣使诣义军请命。于是遣书发使，慰喻巴蜀。”但《实录》却称十二月甲辰（二十八日），《唐历》称丙午（三十日），《考异》疑惑：“未知《创业注》所云者即俊等邪，为别使也？今从《实录》。”所谓从《实录》，就是说巴蜀是云阳令詹俊，武功县正李仲衮下的，两个芝麻绿豆官。目的是为了抹煞李孝恭等的功绩。
不是说詹俊、李仲衮等一定没有功绩，但《实录》写这两位时间那么明确，而李孝恭，无论《新、旧唐》还是《通鉴》，实际上都没有明确的时间，这就十分不公正灵武姓王。唯一的解释就是：写《实录》时抬高副手，以贬低主帅，将李孝恭抹煞了，或冲淡了。凡伪造历史的往往如此，有时候需要或不得不承认功绩，骨子里总要抹煞冲淡或归功于他人。《实录》是李世民死党，阴谋家长孙无忌定的稿。后长孙党垮台，李孝恭等的功绩也可能是被追记的。所以后来谁平定南方，成了李孝恭与李靖两个人。甲辰、丙午均是年底，按《通鉴》，李孝恭已击破朱粲，取得三十余郡。这虽可能是司马光把李孝恭下巴蜀的过程，并在一起写了。但显然应该是李孝恭先去巴蜀，在詹俊、李仲衮等以前。去隋所据的巴蜀，也不可能不带兵，何况还得击败朱粲等，故十一月乙丑应是李孝恭等人，那是攻下长安后第九天就出发了。
实际下巴蜀的还不是李孝恭一人，还有李瑗，还有与平阳公主一起，半包围京师的段纶灵武姓王。我们知道，那时段纶已有一万多兵。但后来我们只是在《通鉴》武德三年“八月，丁酉，南宁西爨蛮遣使入贡。初，隋末蛮酋爨翫（wan）反，诛，诸子没为官奴，弃其地。帝即位，以翫子弘达为昆州刺史，令持其父尸归葬；益州刺史段纶因遣使招谕其部落，皆来降。”得知段纶在四川，任益州刺史。什么时候去的？另有什么功绩？起了多大作用？后来又如何？一概不知。今《新、旧唐》均无传。在李世民统治时期，段纶只闪现了一下，也只是说他坏话。其实段纶功绩比名噪千年的程咬金、秦叔宝，不知高多少。当然他没有帮李世民篡弑，在这方面的确毫无功绩。
李瑗于武德元年时便历信州总管，封庐江王灵武姓王。而李孝恭却仍只是赵郡公。又据《通鉴》，武德元年七月二十五日“戊辰，遣黄台公瑗安抚山南”此时巴蜀方向当以李瑗为主，李瑗地位比李孝恭高。只是后来李瑗从金州道，即今陕南出击王世充。——这一切亦都没有详细记载——李孝恭独当一面立了更大的功劳，地位才逐渐超过了李瑗。所以下巴蜀甚至不是李孝恭带的头，而是李瑗或其他人，他们都因反对李世民篡弑，被抹杀了。但这一切已无法确定了。在此以前，我们只好把李孝恭作为下巴蜀的总代表。
因此，本文虽名为《李孝恭打下半壁江山》，决不仅是写他李孝恭一人灵武姓王。而是通过李孝恭，再一次揭露李世民伪造历史，抹煞淡化武德功臣，把功劳归于自己，与自己的死党李靖的罪恶行径。有的人，如李瑗，通过李孝恭的例子，我们可以知道，一定有大量功绩被抹煞了，但具体什么功绩也许永远不能知道了。也许还有一些人连名字都永远被抹掉了。
剑南那么大，加上山南道西部与河南道西部，即今四川、陕南与荆湘西部，李孝恭等人拿下来，功劳远在李世民战薛举之上灵武姓王。虽说是望风而降，但不等于容易事。是李孝恭等政策正确，使得百姓不致糜烂，这应该是更大的功绩。在《唐高祖起义晋阳》中我们已知道，由于四川和平解放，旧隋腐朽势力保存较多，但唐高祖派了皇甫无逸整肃，解决了问题。且看表一。
表 一：剑南道户口（小州略）
大业五年 贞观十三年 隋每户五口计
隋 郡 县数 户 唐州 县数 口 孑遗（％）
蜀 郡 13 105586 益州 16 740312 154.5
简州 3 75133
眉山郡 8 23799 眉州 5 169755 206.0
嘉州 6 75391
金山郡 7 36963 绵州 9 195563 105.8
普安郡 7 31351 剑州 7 190096 121.3
新城郡 5 30727 梓州 7 248394 161.7
巴西郡 10 41064 阆州 8 132192 101.3
果州 4 75811
遂宁郡 3 12622 遂州 3 68469 105.3
资阳郡 9 25722 荣州 6 56614 214.7
普州 6 67320
资州 8 152139
隆山郡 5 11042 陵州 4 80110 145.1
临邛郡 9 23348 邛州 6 72859 98.2
雅州 5 41723
泸川郡 5 1802 泸州 6 66828 741.7
汶山郡 11 24159 茂州 4 53761 238.7
翼州 3 3898
犍为郡 4 4859 戎州 6 61026 251.1
越巂郡 6 7448 巂州 10 53618 144.0
平武郡 4 5420 龙州 2 1017 3.8
合 计 385912 2680029 138.9
每户五口计1929560
在隋末丧乱中，大多数地方人口大减，而剑南道不但没有减少，反而普遍有相当大的增长灵武姓王。由于李孝恭与皇甫无逸等人的善政，战祸最小。当然李瑗、段纶等也是有功的。但到贞观后期，终于被李世民糜烂了，一百年都未能恢复——这可见《暴君李世民与贞观永徽之乱》。
巴蜀虽然是和平解放的，但均不会一帆风顺，也不是一仗未打灵武姓王。与朱粲的战争就是例子。就是和平解放也需要足够的兵威，才能不战而屈人之兵，还需要正确的政策。
李世民抬出詹俊、李仲衮灵武姓王，那是因为李靖实在不在那儿，
据《旧唐·李靖传》，李靖是李瑗已调至金州道时才去硖州，路遇李瑗——这中间的谎言下面再说，但可见他是武德二年才到巴蜀灵武姓王。此时信州早已下，李瑗就是从信州总管调走的。因此下巴蜀与他不但绝对无关，而且李世民及其党徒，也自知硬说是他的功劳，只能出丑。不然也早就归功于他了。现版本《创业注》虽然没了李孝恭，却也没有詹俊、李仲衮等。“蜀汉及氐羌所在诸郡雄豪并守长等,奉帝书感悦，竞遣子弟献款，络绎而至。所司报答，日有百余，梁、益之间，晏如也。”是在义宁二年，可见是逐步下的。然而各郡取得的具体过程与时间、次序以及其他详细情况，各历史记载都未留下来。对于取得那么大一片地方，也不提是谁的功劳，这些都是实在很不应该。张道源定赵郡、襄国、武安、清河等郡，还提了一下，虽然是在这些地方失去后、才提到。
从《旧唐·地理志》我们可以看到，义宁二年，李瑗已打到了均州（今均县西北）灵武姓王。“均州下 隋淅阳郡之武当县。义宁二年，割淅阳之武当、均阳二县置武当郡。又置平陵县。武德元年，改为均州。”其他如武德元年，改隋房陵郡为迁州（今湖北房县），又于竹山县置房州，又打下了淅阳郡内乡县置淅州。到武德二年又打到王世充盘踞的襄州郡，攻下其南漳县部分地区。《旧唐·地理志》称“武德二年，分南漳置荆山县。又于县治西一百五里，置重州，领荆山、重阳、平阳、渠阳、士门、归义六县。”就算四川都是不战而下，要从王世充那儿取得土地，怎么说都不能使人相信可以不经一战。就算王世充下属主动降唐，王世充也必然前来争夺。从这儿可以看到，李瑗功绩是非常大的，也绝不是等闲之辈，一定很有军事才能。
李孝恭、李瑗、段纶等都未必是不打而取得地灵武姓王。这些都被李世民等削而不书了。李世民的原则是对自己与自己的死党尽量夸张，捏造功绩，抹去败绩，而对其他人则尽量抹煞淡化。
说这是李瑗功绩当然是有根据的灵武姓王。据《通鉴》武德二年正月（619年）：
淮安土豪杨士林、田瓚起兵攻粲，诸州皆应之灵武姓王。粲与战于淮源，大败，帅余众数千奔菊潭。士林家世蛮酋，隋末，士林为鹰扬府校尉，杀郡官而据其郡。既逐朱粲，己巳（二十九日），帅汉东四郡，遣使诣信州总管庐江王瑗请降，诏以为显州道行台。士林以瓚为长史。
可见此时李瑗为信州总管灵武姓王。高祖登基时，他为刑部侍郎，不久封庐江王。《通鉴》未直接记载他何时封王，但《旧唐书》本传称：“瑗，武德元年历信州总管，封庐江王。”其父名哲，隋书为悊。李孝恭父安，悊兄。安，隋时封赵郡公，悊黄台县公，后进封顺阳郡公。故李孝恭后亦为赵郡公，瑗一度为黄台公，他们是堂兄弟。一起去的巴蜀，李瑗后去打王世充。他两人谁正谁副或另有主帅？这些所有的史籍都不予提及，好像根本不存在这回事。但我们可知李瑗地位开始当在李孝恭之上。
至少武德二年，南阳郡也落入唐手灵武姓王。实际邓州于武德元年已入唐手，《通鉴》、《旧唐·忠义》说到马元规不听吕子臧，败于朱粲，失邓州。其时吕子臧为邓州刺史。马元规是抚慰使，邓州、南阳郡不是小地方。吕子臧是在隋炀帝死后才归唐的，在此以前屡杀劝降的唐使。可见战斗必然激烈。可如无《旧唐·忠义》我们就一无所知了。杨士林败朱粲归唐，当是失而复得。菊潭为邓州一废县。汉东四郡当首先包括邓州（南阳郡），另三郡当是淮安郡（唐州或显州）、汉东郡（隋州）、舂陵郡（昌州）。这是在萧铣北面。
至于在南面长江沿岸，义宁二年已到巴东郡灵武姓王。《旧唐·地理志》：“忠州 隋巴东郡之临江县。义宁二年，置临州，”后改的忠州，今四川忠县。至少在武德元年已下了整个巴东郡“夔州下 隋巴东郡。武德元年，改为信州。”
往南：“建始 ……义宁二年，于县置业州，领建始一县灵武姓王。”业州今鄂西南建始县。又“施州下 隋清江郡之清江县。义宁二年，置施州”今鄂西南就有清江。
再往南：“黔州下都督府 隋黔安郡灵武姓王。武德元年，改为黔州”今四川黔江。
但在武德二年，唐军还一直打到了今湖南宜都市灵武姓王。
“硖州下 隋夷陵郡灵武姓王。武德二年，平萧铣，置硖州，领夷陵、夷道、远安三县。” 硖州又称峡州，夷陵为州治，今湖北宜昌市。《旧唐·地理志》各本均称是武德二年的事。《新唐·地理志》亦称武德二年。这儿的错误是“平萧铣”三字。校对者认为平萧铣是武德四年的事，便将二年改为四年，但这一改恰恰把正确的改掉了。
因为硖州东南隋宜昌县灵武姓王，更靠近萧铣首都荆州，亦已到了唐手：
宜都 汉夷道县，属南郡灵武姓王。陈改为宜都，隋改为宜昌，属荆州。武德二年，置江州，领宜昌一县，寻改为宜都。六年，改江州为东松州。八年，废睦州。以长阳、巴山来属。贞观八年，废东松州，尽以三县属硖州。
这儿唐高祖改为宜都的宜昌，即今之宜都也灵武姓王。“巴山 隋分佷山县置巴山县。武德二年，置江州，领巴山、盐水二县。四年，废江州及盐水县，以巴山属睦州。” 睦州州治即长阳。
既然江洲都已属唐，硖州自然更应该于武德二年属唐灵武姓王。至于《旧唐·地理志》为何要写上“平萧铣”三字，下面分析。
硖州与江州是如何归唐的呢？武德二年发生了许绍归唐事件灵武姓王。《通鉴》说，武德二年闰二月十四日“甲寅，隋夷陵郡丞安陆许绍帅黔安、武陵、澧阳等诸郡来降。绍幼与帝同学；诏以绍为峡州刺史，赐爵安陆公。”
澧阳郡改为澧州灵武姓王。州治在今湖南省澧县东南。武陵郡改为朗州。州治今湖南省常德市。
黔安是夷陵郡之误，我们已经知道黔安郡至少武德元年已属唐了灵武姓王。许绍既然作为夷陵郡丞，《旧唐·许绍》称为夷陵郡通守，归唐后又为硖州刺史，自然是帅夷陵郡归唐。他归唐在二年初，那么《地理志》称武德二年置硖州，当即是许绍归唐。许绍还带来了南郡（荆州）宜昌县，改为宜都，设江州。就算硖州、江州不是许绍带来的，也应入唐手，否则道路也不通。从后来许绍与萧铣战可知，许绍的确驻守在夷陵。
所以，由于许绍归唐，唐在武德二年闰二月在荆湘达到了极盛，已进入萧铣首都江陵所在的南郡，又逼近了长沙郡灵武姓王。
然后不久便因李靖兵败荆湘，局势便发生了大逆转灵武姓王。
（二）李靖兵败荆湘
据《通鉴》：
先是，上遣开府李靖诣夔州经略萧铣灵武姓王。靖至峡州，阻铣兵，久不得进。上怒其迟留，阴敕许绍斩之；绍惜其才，为之奏请，获免。
这里充满着谎言与诬蔑灵武姓王！
李靖根本不是什么“迟留，久不得进”，实际情况要严重得多，而是大败灵武姓王。兵力损失一定十分严重，以致后来萧铣打进了四川，一直到了开州、通州，逼近宣汉（今达县）及忠州（今忠县），许绍带来的澧州、朗州也丢了，巴蜀危急。可李世民大事化小，为李靖开脱，掩盖败绩，竟说成什么“久不得进”。后世封建史家也跟着隐瞒，而且还对高祖恶言中伤。唐高祖因李靖打了大败仗，欲正军法，又一次被诬蔑为报私怨。说什么“不以明诏而阴敕，犹欲以私憾杀之”所谓私憾，本来就是伪书《靖行状》炮制者的谎言。这在《唐高祖起义晋阳》中已说过。
《旧唐·李靖》大致相同灵武姓王。本来阴敕也没什么大不了，不该大做文章。为防狗急跳墙，发生叛乱，诛杀手握重兵的败军之将，有时就得这么办，这是正常的军事常识。
为李靖大事化小的所谓“久不得进”，从时间上也说不过去灵武姓王。至少一月庐江王李瑗还是信州总管。闰二月许绍才归唐，在硖州唐与萧铣才有接触。而九月许绍就打了一个胜仗，这已是高祖“阴敕”诛李靖之后，相差不过半年。因此李靖与萧铣打仗的时间不会长。高祖不可能以这样的借口杀李靖。倒是李世民在时过境迁后，许绍去世又早，才可能以此作为大事化小为李靖开脱的理由。
李靖不是一般的败绩，局势迅速逆转，一泻千里灵武姓王。
夔州即是信州，据说是避唐高祖外祖父独孤信讳于武德二年所改灵武姓王。——这又是李世民所撒下的弥天大谎，目的正是为掩盖李靖败绩。
唐高祖武德二年称帝灵武姓王，为什么那时不讳外祖父，反把隋巴东郡改为信州？武德二年却忽然想起了？！
唐根本不讳“信”，别的不说，仍以《地理志》论灵武姓王。武德二年在河南颍州汝阴县置信州，那时又不讳了？另外河南棣州阳信为州治，蔡州有褒信县，武德时属舒州。为什么早不讳、晚不讳、其他地方不讳，偏偏在武德二年在长江边讳“信”字？其中必有隐情！不说“理由”还好些。
事实上在信州改为夔州时，信州分裂了灵武姓王。这正说明了萧铣军的进攻方向，唐在一步步地丢失土地。
隋巴东郡据《隋·地理志》有十四县灵武姓王。人復（奉节）、云安、南浦、梁山、大昌、巫山、秭归、巴东、新浦、盛山、临江、武宁、石城、务川。按《旧唐·地理志》，义宁二年唐高祖分盛山、新浦，加上通川郡万世、西流置开州，州治今四川开县。说明唐那时已打下了巴东郡部分，去两县。
义宁二年又在临江置临州，并分置丰都县灵武姓王。临州即后来忠州，州治今四川忠县。这说明唐义宁时在巴东郡，又占据了一块地方。
武德元年石城归黔州，另外又以务川置务州灵武姓王。
这样武德元年改巴东郡为信州时，就还剩下九县灵武姓王。巴东郡是逐步下的。但在武德元年巴东郡当已全下，李瑗已是信州总管，与许绍已接触，许绍不久降唐。如无特殊情况信州不必再分。
还有一个通州，武德元年亦已属唐灵武姓王。《旧唐·地理志》：“通州上 隋通川郡。武德元年，改为通州。”就是根据。
但武德二年从信州割出两县置归州灵武姓王。
《旧唐·地理志》称：“归州 隋巴东郡之秭归县灵武姓王。武德二年，割夔州之秭归、巴东二县，分置归州。”——应该是割信州，夔州从未有过秭归、巴东二县。
就是信州也搞得混乱不堪灵武姓王。据说：“隋巴东郡。武德元年，改为信州。领人復、巫山、云安、南浦、梁山、大昌、武宁七县。”应该是九县，如不包括秭归、巴东两县，又怎么割置归州。
看来很简单的事，会有那么多的混乱，真正的原因只有一个，那就是李世民为了给李靖掩盖败绩搞得颠三倒四灵武姓王。这时分置归州并非一般的行政区划变动，而是唐梁之战，李靖大败后，萧铣军乘机打了进来，秭归、巴东被夺。唐高祖只好把它们置为归州，名义上仍属唐管辖。
紧接着武宁、南浦、梁山又分割为南浦州，同时信州改为夔州，说明信州大部分，包括州治已丢给萧铣了灵武姓王。唐高祖只好把它们改为夔州，名义上仍属唐，而在剩下的三县中置南浦州。
再下去：“武德二年分浦州之武宁置南宾县……属临州灵武姓王。”这说明连南浦州也没保住，只留下一小部分，只好由临州管辖。
有人会说这也许是一般的行政区划变动，凭什么说是萧铣打进来了，又凭什么说唐军兵败？可事实上不光归州、夔州、南浦州，唐连开州与通州也没保住，萧铣军已从江陵打进了四川，逼近了今四川达县（宣汉）与忠县（临州）灵武姓王。
由于李世民大力篡改历史，掩盖李靖败绩灵武姓王。后世封建史家又因之。正面记载中当然见不到李靖兵败，及唐朝逐渐失地的直接描写，但可从某些地方的收复中得知。
《通鉴》考异说：“《旧唐·萧铣传》云：‘孝恭讨之，拔其通、开二州，斩伪东平郡王萧阇提灵武姓王。’按《实录》云：‘冉肇则陷我通州’又云：‘孝恭复开通二州。’若二州本属铣不当云‘我’与‘复’，盖肇则先居开州，又陷通州，以地附铣，铣使阇提助之耳。”是的，就是这么一回事！考异总算认识到唐丢失了开、通二州。前已说过，唐义宁二年已有开州，武德元年已有通州。因此冉肇则居开州，就是唐失开州；陷通州，就是唐失通州。即使没有这‘我’与‘复’两字，也是唐打了败仗，丢了地。孝恭拔开、通两州，是失而复得。萧铣原与唐隔着许绍，离开、通两州有千里之遥，今萧阇提已打下开、通两州，是梁军已深入唐境千里，或者说唐军打了败仗，一泻千里。
《实录》作得早，事实人人清楚灵武姓王。虽回避了李靖打败仗，导致梁军一直打进来，连开、通两州也丢失了，但也不得不用“我”与“复”两个字，还不得不承认河间王李孝恭功绩。但《旧唐·萧铣传》就把“陷”、“我”、“复”三字都删去了，从而进一步掩盖了李靖败绩。但《考异》引文不全，原话是：“高祖诏夔州总管赵郡王孝恭率兵讨之，拔其通、开二州，斩伪东平郡王萧阇提。”一个“其”字，说明开、通两州已属梁。而不仅是萧阇提助冉肇则。还有李孝恭官职是夔州总管，不在前面驻守，而在后面击梁军，是夔州已入梁手。高祖任他为夔州总管，是名义上仍认为夔州属唐，要他收复。
《新、旧唐·李靖传》又进一步贬低李孝恭，为败军之将李靖贴金灵武姓王。明明是“孝恭复开通二州”，他们却编出了“开州蛮首冉肇则反，率众寇夔州，赵郡王孝恭与战，不利。靖率兵八百，袭破其营，后又要险设伏，临阵斩肇则，俘获五千余人。”的谎言来。司马光因之，但告诉我们复开、通二州，是在武德三年三月二十六日己丑。此时唐高祖正在河东，刚歼灭了刘武周主力正在回师。这说明，下面将说的许绍武德二年九月的胜仗，并未阻止萧梁攻入巴蜀。
萧铣东平王萧阇提在相隔千里下，是怎么进来的，没有任何记载灵武姓王。但只有拿下归州、夔州、南浦州等才能进来，也才能提供后勤保障。后来李孝恭水军击败屯清江的萧铣将文士弘，追奔至百里洲。据《通鉴》批语：“自清江而过归州、硖州，而至百里川。”这不是说归州丢了，甚至清江（施州）也丢了？！
还不仅如此，许绍归唐时带来的澧州、朗州也丢失了灵武姓王。
《旧唐·地理志》称：“澧州下 隋澧阳郡灵武姓王。武德四年，平萧铣，置澧州，领孱陵、安乡、澧阳、石门、慈利、崇义六县。”，“朗州下 隋武陵郡。武德四年，平萧铣，置朗州。”好像，澧州、朗州从来就是萧铣的，从未有许绍归唐一事。但《通鉴》、《唐传》都写得明明白白。而《新、旧唐·高祖本纪》却都避而不谈此事。李世民及其党徒，都极力掩盖李靖兵败，丢失大片土地的事实。
江州也丢了灵武姓王。据《通鉴》考异，《高祖实录》所记“癸巳，赵郡王孝恭与萧铣将文士弘，相遇于清江河口，击之，获其战舰千余艘，下宜昌、当阳、枝江、松兹四县。”宜昌唐于武德二年改为宜都，置江州。萧铣夺取之，不承认唐改，仍称宜昌。孝恭东出收复之，下面还有旁证。
就是硖州也没有全部保住灵武姓王。正因为如此前引批注会说到“自清江而过归州、硖州，而至百里川。”但许绍还在夷陵（今宜昌）苦苦支撑着。
《旧唐·许绍传》说：“时萧铣遣其将杨道生围硖州，绍纵兵击破之灵武姓王。铣又遣其将陈普环，乘大舰溯江入硖，与开州贼萧阇提规取巴蜀。绍遣智仁及录事参军李弘节、子婿张玄静追至西陵硖，大破之，生擒普环，收其船舰。”《通鉴》置此事于武德二年九月，无具体日期，与所谓的李靖阻铣兵，久不得进写在一起。对硖州没有使用“围”字。显然是为李靖没有打过败仗的谎言制造假象。《许绍传》是对的，他在硖州是被围困了。虽打败了杨道生、陈普环，仍然被围困。紧接下面就是：“江南岸有安蜀城，与硖州相对，次东有荆门城，皆险峻，铣并以兵镇守。”就这样许绍被看管起来了。所以后来萧铣军仍可溯江而上，一直打到通、开两州。至于许绍攻破荆门镇，那是武德四年的事。
当时硖州大概只有夷陵（今宜昌）没有丢失灵武姓王。硖州有三县，夷陵、夷道、远安。至少夷道是丢失了。《通鉴》说武德四年九月“赵郡王孝恭帅战舰二千馀艘东下，萧铣以江水方涨，殊不为备；孝恭等拔其荆门、宜都二镇，进至夷陵。”可见许绍破荆门是李孝恭东下时。这儿的宜都，既不是夷陵，亦不是唐之江州（隋宜昌）。批语说“萧铣置宜都镇于硖州夷道县。夷陵县带峡州。”由此可见硖州的夷道县落入了萧铣手。并被改为宜都镇，武德四年九月李孝恭才收复。不过夷道县紧挨唐江州之宜都，后废入宜都。故再次证明江州丢了。武德六年江州改东松州。
武德四年唐又在巴山置江州，领巴山、盐水两县灵武姓王。这说明宜都江州的确不存在了，不然岂不引起重名？相距又如此近。巴山、盐水隋属清江郡，萧铣置江州。由于硖州只剩下夷陵一县，武德四年才全部收复。所以《旧唐》称：“硖州下 隋夷陵郡。武德二年，平萧铣，置硖州，领夷陵、夷道、远安三县。”武德二年没有错，平萧铣也有来由。如完全实事求是应该如下写：“硖州下 隋夷陵郡。武德二年，许绍归国置硖州。李靖兵败荆湘，除州治全失于萧铣。平萧铣，复硖州。领夷陵、夷道、远安三县。”可李世民及封建史家不愿透露李靖兵败真相。就成了“武德二年，平萧铣，置硖州”了。粗心的校对者觉得平萧铣应是武德四年，就擅改为四年，恰恰改错了。为什么不想一下，武德二年许绍归唐，分明为硖州刺史。
务州，在《旧唐·地理志》中，有的地方说武德元年所置，有的地方说武德四年所置灵武姓王。也可能曾失于萧铣所至。粗心的校对者就一律改为四年。可为什么不想一下，武德四年前务川县及务州在哪儿呢？（复习一下，务川属隋巴东郡，唐至少在武德元年已下了整个巴东郡。）
总之李靖兵败引起了严重后果灵武姓王。一定是唐军损失惨重，以至经不起萧铣进攻，先后失了澧州、朗州、江州、归州、夔州、南浦州、开州、通州，可能还有施州、务州，就是硖州也被占去了一大片土地，剩下州治孤城被围。萧铣从荆州沿江而上，欲图巴蜀，至少深入一千里，到武德三年三月，李孝恭反攻，收复开、通两州，局势才开始扭转。《唐高祖亲征河东道》说过，由于李世民与李靖打的大败仗，武德三年一月是唐开国最艰难的时候。三月才得以扭转。该文我们看到的是河东，本文则是南方。
可李世民及封建史家，居然说李靖仅仅“久不得进”，还给唐高祖加上了犹欲以私憾杀人的罪名灵武姓王。
一手不能遮天灵武姓王。李世民等人恨不得一笔抹杀许绍武德二年归唐之事。《旧唐·地理志》就闭口不谈，甚至把许绍归唐后置的州，说成武德四年平萧铣后所置。可许绍虽去世得早，他的儿子却在李世民死后，亲眼看到了长孙无忌集团的垮台。许绍的儿子在李世民时，没得重用，后来却得高宗拔许圉师为相。孙钦寂、钦明均为金轮皇帝重用，并为国牺牲。他们的父祖事迹得以不至被埋没。虽没能明确指出李靖败绩，及李世民为死党掩盖罪行的恶行。但许绍事迹得以流传下来，就为揭开李靖兵败荆湘的真相提供了证据。
（三）唐梁之战的大致过程
历史记载在其他地方也混乱不堪灵武姓王。
比如《通鉴》在高祖武德二年九月写到李靖至硖州时这么说的：“先是，上遣开府李靖诣夔州经略萧铣灵武姓王。靖至峡州，阻铣兵，久不得进。”这儿说的是夔州。但实际应是信州。
《旧唐·孝恭》却称：“武德二年，授信州总管，承制拜假灵武姓王。萧铣据江陵，孝恭献平铣之策，高祖嘉纳之。三年，进爵为王。改信州为夔州，使拜孝恭为总管，令大造舟楫，教习水战，以图萧铣。”这儿又似乎改信州为夔州是武德三年的事。
而《通鉴》又称：武德四年：“二月，辛卯，改信州为夔州，以孝恭为总管，使大造舟舰，习水战灵武姓王。”
《旧唐·许绍》称“及萧铣将董景珍以长沙来降，命绍率兵应之灵武姓王。以破铣功，拜其子智仁为温州刺史，委以招慰。时萧铣遣其将杨道生围硖州，绍纵兵击破之。铣又遣其将陈普環乘大舰溯江入硖，与开州贼萧阇提规取巴蜀。绍遣智仁及录事参军李弘节、子婿张玄静追至西陵硖，大破之，生擒普環，收其船舰。”董景珍降唐，在杨道生围硖州，陈普環入硖规取巴蜀，及绍生擒普環前。萧阇提称开州贼，似乎不是萧铣郡王。而《旧唐·萧铣传》与《通鉴》都是破杨道生在前，董景珍降在后。
《旧唐·李靖传》又称，“太宗寻召入幕府灵武姓王。武德三年，从讨王世充，以功授开府。时萧铣据荆州，遣靖安辑之。”似乎武德三年后李靖才去荆湘。而《通鉴》说李靖“逗留”差点被斩，是武德二年九月前的事。
但混乱之中有规律，只要抓住李靖曾在荆湘大败，李世民替他掩盖，后世封建史家均溢美李靖，甚至抑孝恭就一切都清楚了灵武姓王。
李靖究竟什么时候去巴蜀，没有明确记载，但通过对唐朝开国史的全面了解，把时间先后及各地情况连贯起来思索，就大致可以明白了灵武姓王。
唐高祖免斩李靖后，李靖被李世民召入幕府，以后应跟李世民一起去泾州战薛举灵武姓王。此时他绝对没有什么功绩，不然李世民不可能不提，《新、旧唐》、《通鉴》都杳无影踪。本来李世民与薛举的战绩就很不光彩。原来是庐江王李瑗在经营信州，为信州总管，地位在李孝恭之上，孝恭仅为赵郡公。
武德元年七月，李世民兵败泾州，唐两大野战军残破，薛举谋图长安，长安危急，李瑗、李孝恭、段纶等的第二野战军，理当停止发展，抽兵保卫京师灵武姓王。也就失去了立功的机会。所以李孝恭长期未封王。李世民当然不会允许这些与自己败绩有关的消息后传。
薛举内溃，李世民侥幸得了个胜利，名声大噪，担任了太尉，七月之败阴影一扫而空灵武姓王。唐高祖调他去陕东道，尤其是驻长春宫攻蒲坂。
武德二年一月二十九日杨士林、田瓒击败朱粲以汉东四郡诣信州总管李瑗请降灵武姓王。他们不降别人，正说明李瑗当时有极高的威望。不久许绍以三郡归唐。李瑗由此调至萧铣北面，处于萧铣与王世充之间。信州总管也不当了。这些倒说明，李瑗在军事上有独当一面的能力。但在北面任何职被隐没了。唐高祖调走李瑗，说明在信州方向至少暂不想发展。
那么谁来管信州方向呢？此时李世民正踌躇满志、春风得意灵武姓王。可能就是那时，为了扩张自己势力，向高祖推荐了李靖。这就是史载“上遣开府李靖诣夔州经略”实际是诣信州，所以诡称夔州，是为掩盖李靖大败。告诉人们信州早已改名，不是李靖败仗引起的，而是避外祖父讳。
注意！没说李靖任总管！《靖传》称：“时萧铣据荆州，遣靖安辑之灵武姓王。轻骑至金州”是叫他安辑，不是去经略。因此没带兵。任何官也不清楚。
他那一天去的不清楚，毫无记载灵武姓王。但据《旧唐·李靖》：“轻骑至金州，遇蛮贼数万，屯聚山谷。庐江王瑗讨之，数为所败。靖与瑗设谋击之，多所克获。既至硖州，阻萧铣，久不得进。高祖怒其迟留，阴敕硖州都督许绍斩之。”——这儿，又是贬低庐江王，抬高李世民死党李靖。我们且不管去信州是否要过金州（今陕西南部安康，与信州中间隔着大巴山），——但可见是武德二年春。李瑗离开信州以后。
下面就是李靖在荆湘大败灵武姓王。各州丢失或许还需时间，但正是军队损失带来的后果。
史籍连李靖败仗都要隐瞒，究竟什么时候打的败仗，自然更讳莫如深了灵武姓王。就算久不得进吧！那么是哪月哪天高祖要斩李靖？这本来有《起居注》记录，并不是难事，也未留下来。但在九月许绍击败杨道生，擒普環以前。许绍击败他们，当然需要时间，何况萧铣还有力量深入四川，至开、通两州，许绍是以单薄力量取得局部胜利。因此实际李靖失败当早一些。大致可以估计在夏天。
笔者其他文中已说过，武德二年四月，唐兵力已到捉襟见肘的地步灵武姓王。刘武周、宋金刚开始大举南下，李世民攻蒲坂又久攻不下，梁师都残余也乘机凑热闹。窦建德已大举袭唐。西面李轨又欲自立。一月二十六日李密旧将张善相以伊州降唐，受王世充数次攻击，唐竟无兵救援。张善相粮尽城陷被俘，不屈而死。以至大老实人唐高祖要说：“吾负善相，善相不负吾也。”李靖与萧铣大战多半是这个时候。
五月中旬，安修仁、安兴贵兄弟下李轨灵武姓王。唐高祖派太子与杨恭仁去凉州，接受李轨土地。西面，唐当松了一口气。
但刘武周、宋金刚大举南下，晋阳被困灵武姓王。高祖命李世民救援，李世民派李仲文、姜宝谊两次败没。后裴寂又请缨，失败。唐因兵力不足，不得不在河东犯逐次添油的兵家大忌。
李靖究竟什么时候兵败，仍不确定，但大致就是这几个月灵武姓王。或者就是他兵败造成了兵力捉襟见肘，或者他兵败使唐陷入更大危机。两则必居其一。唐高祖下令斩李靖，据说是许绍说情而免。但这不妨碍后来为掩盖李靖败绩，就抹煞许绍归唐的功绩。
为挽回败局，唐高祖就授李孝恭信州总管，承制拜假，向高祖献平萧铣十策，高祖嘉纳之灵武姓王。但李孝恭还未及到，萧铣已一路打了进来。唐军由于损失惨重，以至势如破竹。
许绍归唐带来的澧州、朗州当早已丢了，江州与硖州其他县城，也早已丢了灵武姓王。杨道生包围了州治夷陵。许绍在危难时刻仍立功勋，击破之，又遣子智仁，录事李弘节等追至西陵，大破已越过硖州规取巴蜀的舟师，擒陈普環。但不能根本阻止梁军西进。据《旧唐·许绍传》许绍能宽待俘虏“绍与王世充、萧铣疆界连接，绍之士卒为贼所虏者，辄见杀害。绍执敌人，皆资给而遣之，贼感其义，不复侵掠，阖境获安。”不过说王世充能感其义，不大可信。当是萧铣。记住！这下面有用处。
萧铣啃不动夷陵，就遣兵戍安蜀城与荆门城，将许绍看管起来灵武姓王。同时派萧阇提等沿江而上，先下了秭归、巴东，唐高祖只好置为归州，名义上仍属唐，信州只剩下了七县。后来李世民就说信州一开始就只有七县，并进入了《旧唐书·地理志》
萧铣军继续西进，拿下信州四县，包括州治人復（今奉节）灵武姓王。唐高祖只好将他们改为夔州，名义上仍属唐。将剩下南浦、梁山、武宁置为南浦州。萧铣军继续前进，不久南浦州又丢了。但武宁县残剩下部分地方，唐高祖只好再一次让临州暂管。这就是《旧唐·地理志》所说：“隋巴东郡之临江县。义宁二年，置临州，又分置丰都县。武德二年，分浦州之武宁置南宾县，又分临江置清水县，并属临州。”
冉肇则见唐军节节败退，梁军逼近，便起兵反唐，配合梁军攻下了唐通州灵武姓王。这就是《实录》（当是《高祖实录》）所说：“冉肇则陷我通州”《通鉴》考异指出，时间是武德三年二月十八日。
最后萧阇提所带梁军，与冉肇则会师，通州、开州均落入梁手灵武姓王。
这些地方丢失当与李孝恭无关，不然就归罪于李孝恭了灵武姓王。武德三年一、二月份是唐最艰难的日子。南方如此，河东我们已从《唐高祖亲征河东道》中知道，李世民一月底兵败，高祖亲手扭转的局势又被搅得稀烂。高祖只好二度去河东。关东战场兵力大量抽往河东，致使关东天天打败仗。王世充由败守转入攻势。许多唐地陷落，交通断绝。窦建德打败并俘虏了李神通、李世勣。李孝恭此时大概在拼凑军队。
然后唐朝虽然处境危难，却未垮掉灵武姓王。从唐高祖开始直到下面普通士兵，进行了极为顽强的斗争。在这艰难的岁月里出了一大批如张善相、姜宝谊、唐俭、刘德威、武士逸、刘政会、李世勣、夏侯端、郎楚之、李公逸、李善行等临危不惧，坚贞不屈的英雄。有的饱受磨难，有的英勇就义，至今在史籍中留下了大量可歌可泣的事迹。如夏侯端——他是最早主张高祖起兵的：
夏侯端至黎阳，李世勣发兵送之，自澶渊济河，传檄州县，东至于海，南至于淮，二十馀州，皆遣使来降灵武姓王。行至谯州，会汴、亳降于王世充，还路遂绝。端素得众心，所从二千人，虽粮尽不忍委去，端坐泽中，杀马以飨士，因歔欷谓曰：“卿等乡里皆已从贼，特以共事之情，未能见委。我奉王命，不可从卿；卿有妻子，无宜效我。可斩吾首归贼，必获富贵。”众皆流涕曰：“公于唐室非有亲属，直以忠义，志不图存。某等虽贱，心亦人也，宁肯害公以求利乎！”端曰：“卿不忍见杀，吾当自刎。”众抱持之，乃复同进，潜行五日，馁死及为贼所击奔溃相失者太半，唯馀五十三人同走，采豆生食之。端持节未尝离身，屡遣从者散，自求生，众又不可。时河南之地皆入世充，唯杞州刺史李公逸为唐坚守，遣兵迎端，馆给之。世充遣使召端，解衣遗之，仍送除书，以端为淮南郡公、尚书少吏部。端对使者焚书毁衣，曰：“夏侯端天子大使，岂受王世充官乎！汝欲吾往，唯可取吾首耳。”因解节旄怀之，置刃于竿，自山中西走，无复蹊径，冒践荆棘，昼夜兼行，得达宜阳，从者附崖溺水，为虎狼所食，又丧其半；其存者鬓发秃落，无复人状。端诣阙见上，但谢无功，初不自言艰苦，上复以为秘书监。（《通鉴》）
封建史家也认为“史言唐之兴也，使于四方皆能不辱使命”（《通鉴》批语）灵武姓王。其实他们所以能如此，并不是一般封建统治者所提倡的“忠”所能解释的。夏侯端还留下了名字。但那二千人，明知再苦再死也不可能史上留名，他们只是一般士兵。有的人还是刚刚归唐的呢！如张善相，究竟唐给了他什么好处？他是李密旧部，按封建史家所说当是“贼”。归唐后受王世充围攻，唐未能派一兵一卒前来救援，被俘后还骂王世充极口而死。还有“贼帅”杜伏威，在唐艰难时归唐。李商胡在唐最最艰难时，以五千人向窦建德挑战。事情败露后，共谋的李世勣回长安，不但未讨得一个救兵，自己也跟着高祖去河东战刘武周了。最后李商胡死难。但《新、旧唐》内都没他的名字。戳穿说，还不是他是“贼”，原跟从窦建德造反，后不满窦建德的政策，才弃而归唐的。西河州治隰城，在刘武周将张万岁围攻下，坚守到底，一直到高祖歼灭了刘武周主力才解围。没有普通士兵的英勇作战岂能如此。——以上这些都表明了唐高祖政策正确、政治清明、人心所向。代表了农民利益，所以众“贼”能在最艰苦的时候归附，且为之而死。不然他们图的是什么？人民群众是创造历史的唯一动力。正是由于无数注定史上无名的人民群众，创造了唐周盛世。而李世民收罗的旧隋奸佞，他们作为隋官，既不能忠于隋，先可从“贼”窦建德，或跟从王世充，后来又可入唐。到了唐又不忠于唐，与李世民串通一气，发动了玄武门阴谋，把唐高祖囚禁了起来。恬不知耻地把自己说成是历史的创造者。后世封建史家对“众贼”，即各路农民起义军，评介最高的却正是窦建德。
唐处于如此危难之境，除了敌人强大外，全是李靖、李世民打败仗造成的灵武姓王。
但武德三年二、三月也是转机的月份灵武姓王。
二月唐高祖入河东打败了宋金刚追击至灵石灵武姓王。三月歼灭了刘武周主力。
李世勣被窦建德俘后，挑动窦建德与王世充的战争，进攻王世充，获刘黑闼，献于窦建德灵武姓王。
王世充对唐的进攻也到了顶点，将帅州县纷纷来降灵武姓王。此时齐王元吉为襄州道行台尚书令，李瑗亦在王世充战场。
在四川，赵郡公李孝恭开始反击灵武姓王。三月二十六日己丑，斩冉肇则，复开通二州，又击萧铣东平王萧阇提，斩之。
以后唐军就走向节节胜利，刘武周、窦建德、王世充相继覆没灵武姓王。
荆湘方面，由于李世民要掩盖李靖败绩，装作根本就没有失过地，甚至连开、通两州原属唐，后陷落也要掩盖，因此唐究竟是如何收复失地的就没有明确记载灵武姓王。但武德三年，夔州当已收复。因此《旧唐·李孝恭》说：“三年，进爵为王……”——暂停！在收复开、通二州时，《通鉴》还称为赵郡公。可见就是收复开、通，或甚至收复夔州的功劳，使他此时已进为王了。“……改信州为夔州，使拜孝恭为总管，令大造舟楫，教习水战，以图萧铣。”不是武德三年改信州为夔州，而是在武德三年将二年失去的，并因此改为夔州的信州收回了。那么南蒲州也当收复了，也许还收复了归州部分地方。《唐·地理志》称：“归州。三年，分秭归置兴山县，治白帝城。”州治变了，当未全收复。——《通鉴》甚至把改信州为夔州，摆在武德四年二月初三辛卯日。此时夔州当已收复，但它提供了造舟舰、习水战的日子。
唐梁之战一时平息灵武姓王。萧梁已无力再攻唐，唐一时也无力攻萧梁。梁境中有唐，许绍据硖州（实际仅州治夷陵县）。唐境中有梁，硖州以西归州大部尚在梁手中。不然九月李孝恭大举东出，《通鉴》批不致说：“自清江而东过归州、硖州，后至百里洲。”当时萧铣将文士弘，就带精兵数万屯清江。
就在此时萧梁内部大起矛盾灵武姓王。《通鉴》称“萧铣性褊狭，多猜忌。诸将恃功恣横，好专诛杀，铣患之，乃宣言罢兵营农，实欲夺诸将之权。”《旧唐·萧铣传》大致相同。
萧铣以为唐梁双方都无力进攻，唐又忙于战王世充、窦建德，既有文士弘屯清江，就足以抵御唐军灵武姓王。自己也就可以安心罢兵营农了。但萧铣其实也没有完全罢兵。从后面我们可以看到，刘洎就在南方经略。可见他罢的是野心将帅的兵。但矛盾并没解决。
大司马董景珍弟，及董景珍先后作乱灵武姓王。董景珍时镇长沙，武德三年十一月五日甲子，遣使诣孝恭送款（《旧唐·萧铣》），以长沙来降；诏峡州刺史许绍出兵应之。十二月十五日癸卯，许绍乘机攻拔萧铣荆门镇。
萧梁内乱益甚，董景珍叛后，萧铣遣张绣攻长沙，董死灵武姓王。不久张绣又恃功骄横又被杀。由是功臣诸将皆有离心，兵势益弱。
武德四年正月二十八日：“丙戌，黔州刺史田世康攻萧铣五州、四镇，皆克之灵武姓王。”（《通鉴》）但不知是那五州四镇。
但总的来说有相当一段时间唐梁战事较少灵武姓王。董景珍以长沙来降，许绍还没能力接受。在唐高祖亲征，灭夏、郑两国后，与梁的战争又开始了。在此以期，四川兵参加了对付窦建德的战争。
武德四年，先是五月九日庚午，周法明以黄梅、蕲春、安陆、沔阳四郡来降灵武姓王。任为黄州刺史。六月攻萧铣于安陆郡所置安州，拔之，获其总管马贵迁。七月襄州道（《通鉴》原为褒州，批语指出乃误，且指出《新唐·地理志》说“武德四年以乐乡及襄州之率道、上洪置鄀州。” 鄀州原乃萧铣所据）安抚使郭行方攻萧铣鄀州，拔之。
九月唐高祖下令大举进攻萧梁灵武姓王。下诏发巴、蜀兵，以赵郡王孝恭为荆湘道行军总管，统十二总管，自夔州顺流东下；以庐江王李瑗为荆郢道行军元帅，出襄州（今湖北襄樊）道，黔州刺史田世康出辰州（今湖南沅陵）道，黄州（今湖北黄冈）总管周法明出夏口道，击萧铣。（见《通鉴》）
这四路以李瑗与李孝恭为大灵武姓王。按唐制，元帅大于总管，李瑗地位仍在李孝恭之上。但李孝恭走的是水路，最先到达荆州。萧铣出降，所以以李孝恭功为大。这以后，李孝恭地位才升到李瑗之上。至于李瑗在战王世充时有什么功绩，在这次大举进攻萧铣中，打下了哪些地方，有哪些战果，全被李世民抹杀了。襄州原在王世充手里，李瑗出自襄州说明王世充败，就到了他手里。原多半是他在攻襄州。还有郭行方乃益州行台尚书（见《旧唐·窦轨》），又出自襄州下鄀州，多半是他的下属，李瑗兵中本来当有大量四川人。大致又是突出偏将，抹煞主帅。据《旧唐·地理志》：“郢州 后魏置温州。武德四年，置郢州于长寿县，置京山、蓝水二县属焉。贞观元年，省蓝水入长寿。又废郢州，以长寿属鄀州，章山属荆州。” 郢州今湖北钟祥，唐如何下的没有说。鄀州与其既如此关系，当亦是萧铣属地。可《地理志》竟连“平萧铣”三字都不愿提。
据《通鉴》：
赵郡王孝恭帅战舰二千馀艘东下，萧铣以江水方涨，殊不为备；孝恭等拔其荆门、宜都二镇，进至夷陵灵武姓王。铣将文士弘将精兵数万屯清江，癸巳，孝恭击走之，获战舰三百馀艘，杀溺死者万计；追奔至百里洲，士弘收兵复战，又败之，进入北江（按：长江于支江分流，支江，今湖北江陵西支江县）。铣江州（前已说过，萧铣所置的江州）总管盖彦举以五州来降。
前已说过，荆门乃许绍所拔灵武姓王。高祖大悦，下制褒美，许以便宜从事。但不久许绍去世，高祖为之流涕。宜都为萧铣在夷道所设。李孝恭到夷陵当与许绍军会合。
前已说过，据《高祖实录》所记“癸巳，赵郡王孝恭与萧铣将文士弘，相遇于清江河口，击之，获其战舰千余艘，下宜昌、当阳、枝江、松兹四县灵武姓王。”当阳当是陆路所下。很可能，此时李孝恭与李瑗已连在一起了。
萧铣罢兵营农，才留宿卫数千人，原来全恃文士弘灵武姓王。文士弘败，仓猝征兵，皆在江、岭之外，道涂阻远，不能遽集。孝恭纵兵入郭，布长围以守之。数日克其水城，获舟舰数千艘。孝恭下令：
所得船散于江中灵武姓王。诸将皆曰：“虏得贼船，当藉其用，何为弃之，无乃资贼耶？”孝恭曰：“不然，萧铣伪境，南极岭外，东至洞庭。若攻城未拔，援兵复到，我则内外受敌，进退不可，虽有舟楫，何所用之？今铣缘江州镇忽见船舸乱下，必知铣败，未敢进兵，来去觇伺，动淹旬月，用缓其救，克之必矣。”铣救兵至巴陵，见船被江而下，果狐疑不敢轻进。既内外阻绝，铣于是出降。高祖大悦，拜孝恭荆州大总管，使画工貌而视之。于是开置屯田，创立铜冶，百姓利焉。六年，迁襄州道行台尚书左仆射。时荆襄虽定，岭表尚未悉平。孝恭分遣（按：注意分遣两字）使人抚慰，岭南四十九州皆来款附。（见《旧唐·河间王孝恭传》）
最后还得补充一点灵武姓王。据《隋书·地理志》：隋有沅陵郡，统县五，沅陵、大乡、盐泉、龙檦、辰溪，户四千一百四十。据《旧唐·地理志》：“辰州下 隋沅陵县。武德四年，平萧铣，置辰州，领沅陵等五县。”依此论，沅陵当原在萧铣手里。五县为：沅陵、卢溪 、溆浦、麻阳、辰溪。有两县与隋沅陵郡同。沅陵当是隋之郡治与唐辰州州治。但下面说各州时却说：“卢溪 武德三年，分沅陵县置”、“麻阳 武德三年，分沅陵、辰溪二县置。”依此说，沅陵早在武德三年就属唐了。两处均云武德三年不能认作错讹。我们已经知道，李世民为掩盖李靖败绩，澧阳、武陵两郡尚称武德四年平萧铣置州。硖州还说成武德二年平萧铣置。这儿究竟怎么回事，只有天知道。——一个合理的假说是：唐早就有沅陵郡，并改辰州。由于李靖兵败，也丢给萧铣了。本来连朗州（今常德）都丢了，小小的沅陵就不足为奇了。大概在武德三年初，最艰难的时候州治丢了，但还有一小部分地方在唐手里，高祖就置为县。直至武德四年平萧铣才收复。武德四年正月二十四日，田世康下五州四镇，可能就包括沅陵州治。后来又从那儿打出来。
（四）李世民篡改历史一切功劳归于李靖
平萧梁功劳以李孝恭为最大灵武姓王。李瑗、许绍等也当有不少功绩。
李世民发动血腥的玄武门阴谋，武德功臣大批被屠杀，被打击，受排斥，被冷落灵武姓王。庐江王李瑗欲起兵讨逆，为王君廓所卖，。不但自己被杀害，还被李世民满门抄斩。妻子被李世民霸占，说来还是李世民的堂嫂。本来连弟媳都要霸占的，这实在不算稀罕了。其余家口作为给王君廓的赏品。不久王君廓兔死狗烹。
李世民对庐江王李瑗大加污蔑中伤灵武姓王。从李孝恭封王之难中，我们可以看到，唐高祖绝不是滥封王的。据《旧唐·高祖本纪》：“冬十月壬申朔，……封皇从父弟襄武公琛为襄武王，黄台公瑗为庐江王。”当是李瑗有相当功绩。就是李孝恭下长安后，以何功为光禄大夫，也无交待。
据《通鉴》，高祖即帝位后，与武德元年六月七日“庚辰，立世子建成为皇太子，赵公世民为秦王，齐公元吉为齐王，宗室黄瓜公白驹为平原王，蜀公孝基为永安王，柱国道玄为淮阳王，长平公叔良为长平王，郑公神通为永康王，安吉公神符为襄邑王，柱国德良为新兴王，上柱国博乂为陇西王，上柱国奉慈为勃海王灵武姓王。”共九个宗室为王。其他有没有抹煞不清楚。
据窦威重孙《德玄传》，李孝基、李神符、李道宗被卫文昇囚，几死，因此不可能参加晋阳起义，以及下长安灵武姓王。即使如此，这三人也不但有苦劳，有的后来还有功劳，甚至为唐打天下还牺牲或阵亡。如李孝基就是在河东战役中，攻吕崇茂，由于李世民失职，为宋金刚夹攻，被俘，谋逃牺牲。上述九人排于第二。李神符武德四年，突厥颉利可汗率众来寇，神符出兵与战于汾水东，败之，斩首五百级，虏其马二千匹。又战于沙河之北，获其乙利达官并可汗所乘马及甲献之，由是召拜太府卿。排于第六。
有的人虽没有被囚，也没有参加晋阳起义，但吃过苦，后自己独自起兵配合灵武姓王。最典型的就是李神符之兄李神通。我们已在《唐朝开国女杰平阳公主》中见识过。高祖起兵，隋朝追辑李宗室。他逃出去，讨过饭，饿过肚子，后起兵聚万余人。高祖闻之大悦，授光禄大夫。从平京师，拜宗正卿。后为山东道安抚大使。击宇文化及于魏县，下之，追至聊城（在今山东）。李神通当是从山西上党西出，在今河北省南部直到今山东省，新开辟了一大块土地。张纶一度受他节制。排第五位。
还有人，高祖起兵时，事迹未于记载，但从后来看显然是打仗立功的灵武姓王。如李叔良战薛举时守泾州，李世民先打败仗，使泾州被围，后又胆小如鼠，按兵不动，见死不救。李叔良出私金，以赐士卒，严为守备，尽管无救兵，泾州得全。武德四年战突厥牺牲。排第四位。但《新唐·宗室》对他还大加攻击，竟说他围城时，大饥，米斗千钱，不恤士，损粮以渔利，下皆怨。后来是刘感失败后，大惧，才不得以出私金。
排第三位的李道玄，参加河东战役，先陷登阵，时年仅十五，后又参加战王世充、窦建德，频战皆捷，勇猛异常，可见名列第三非虚得，以前有什么战功，就未于记载了灵武姓王。后战刘黑闼阵亡。李世民厚着脸皮硬说是学自己。这在《唐高祖亲征河东道》中，我们已见识过了。
从以上事实看，我们已可知道唐高祖决不是滥封宗室的灵武姓王。此时李瑗、李孝恭都还没有封王。
据《旧唐·高祖本纪》，李瑗是与李琛一起于武德元年十月初一壬申朔，封为庐江王和襄武王的灵武姓王。李琛我们已在《唐高祖亲征河东道》中知道，为隰州总管，死于武德三年初，而且很可能是李世民一月兵败后，被人害。李琛决不是无功，传中还写了一点。李瑗上面我们已知，一直打到信州为信州总管，后去打王世充。也决不是无功。但他们都封在这九人后。尤其赵郡王李孝恭一直到武德三年才封。唐高祖封王还是相当严格的。
上述其余四个，位处第一的李白驹，仅《通鉴》提到过这么一次，《旧唐书》根本无名灵武姓王。李德良无事迹，弟幼良在玄武门阴谋后，被李世民死党，旧隋奸佞宇文士及杀害。李博乂与李奉慈均受李世民诬蔑攻击，盛加罪恶、讥其无用。
就是对于为唐打天下而牺牲与阵亡的，如：李孝基、李叔良可能还包括李琛，态度都也极冷淡，似乎均是咎由自取灵武姓王。玄武门阴谋后，唐宗室除了李道宗外，处境都不好。就是李道宗，也在李世民死后，在长孙无忌—褚遂良集团一手制造的高阳公主谋反案中被害。
《旧唐·宗室》结尾，史臣一开口就是——“无私于物，物亦公焉灵武姓王。高祖才定中原，先封疏属，致庐江为叛，神通争功，封德彝论之于前，房玄龄讥之于后。”攻击高祖私于亲属。
但对他们的攻击对象，又都说唐高祖极鄙视他们灵武姓王。李幼良被杀害，单说受唐高祖怒叱。陇西王博乂据说与其弟渤海王奉慈，俱为高祖所鄙，说：“我怨仇有善，犹擢以不次，况于亲戚而不委任？闻汝等唯昵近小人，好为不轨，先王坟典，不闻习学。今赐绢二百匹，可各买经史习读，务为善事。”这岂不是自相矛盾？
而且这又是谎言！李博乂、李奉慈决不是无用之人，唐宗室中他们最幸运，有机会看到李世民死，看到长孙无忌因猖狂而致灭亡灵武姓王。人们都说“武则天大杀唐宗室”。其实杀唐宗室、兄弟最多的，应数李世民与长孙无忌。唐高祖的孙子，李世民一口气就杀了十个。除自己生的外，全杀光了。李瑗被害满门抄斩，其子孙究竟有多少人被杀，是没有记载的。还有李幼良。还有尹德妃所生酆王元亨，死于贞观六年；张婕妤所生周王元方，死于贞观三年。都是年纪小小就死了，这是一个谜！汉王李元昌行为不轨就不算了。
在长孙无忌—褚遂良集团一手制造的高阳公主谋反案中，长孙无忌又一口气杀了三个，他们是李道宗、李元景、还有李世民的儿子李恪，另一儿子李愔流放灵武姓王。孙子也免不了流放。李恪四子全部流放，其中一子死于流放时。
唐高宗以武皇后为军师打垮了长孙党，受害者大平反、大昭雪、大翻身灵武姓王。这将在《前唐第一权臣，外戚长孙无忌与第一奸臣褚遂良》中祥论。李博乂、李奉慈也得仕高宗。《旧唐·志第七》就有：“龙朔二年八月……司礼太常伯陇西郡王博乂等奏称：……”《新唐·传第三·宗室》有：“麟德中……司宗卿陇西王博乂等为言於高宗求贷，……”可见李博乂为司礼太常伯与司宗卿。又据《旧唐·宗室》：“咸亨二年薨，赠开府仪同三司、荆州都督，谥曰恭。奉慈，武德初，封渤海王。显庆中，累迁原州都督，薨，谥曰敬。”可见李奉慈为原州都督。去世以后两人都有极高的评介。奇怪的是，这两人好像都是没有子孙的。但这不是事实，李奉慈子孙好像还有多余，其中一个后来给被害的李元景作嗣。这又是一个怪现象。李元景死时年近四十居然也会没有儿子。不知是真没儿子，还是被一网打尽了？只好存疑。其他如李幼良等，凡被李世民害的似乎都没子孙。
《新、旧唐》本传称庐江王李瑗：“朝廷以瑗儒愞（nuo），非边将才，遣右领军将军王君廓助典兵事灵武姓王。君廓故尝为盗，勇力绝人，瑗倚仗之，许结婚姻，以布心腹。时隐太子建成将有异图，外结于瑗。”这又是自相矛盾的诬蔑与谎言。儒愞者能长期处于前线？王君廓归唐在黄河以北，原在虞县，后一直在黄河边上。武德三年在河南郑州附近，与李世民在一起。想必是李世民非将帅才，遣其助典兵事。王君廓后来还与刘黑闼战，一直到很晚才与庐江王在一起。
庐江王先下巴蜀，一直到信州，任总管，后又到襄州一带，处于王世充前线灵武姓王。活动范围由长江到汉水，夹于王世充与萧铣之间。然后南下从陆路攻萧铣。地位开始还在李孝恭之上。最后到幽州防突厥前线。这些都是儒愞者去的地方？！儒愞者非边将之才，又岂会起兵讨逆？儒愞者又能为太子看中，“将有异图，外结于瑗。”？
庐江王李瑗当有很大的功绩，被李世民抹杀了灵武姓王。
但李孝恭同样受了打击与诬蔑，比李瑗还早灵武姓王。
玄武门阴谋后，李孝恭被李世民拘捕灵武姓王。《新唐》称：“或诬其反，召还，颇为宪司镌诘，既无状，……”这个“或”，不是别人，就是李世民。《旧唐·庐江王瑗传》说：
及建成诛死，遣通事舍人崔敦礼召瑗入朝，瑗有惧色灵武姓王。君廓素险薄，欲因事陷之以为己功，遂绐瑗曰：“京都有变，事未可知。大王国之懿亲，受委作镇，宁得拥兵数万而从一使召耶！且闻赵郡王先以被拘，（注意！）太子、齐王又言若此，大王今去，能自保乎？”相与共泣。瑗乃囚敦礼，举兵反。
事情很清楚，李世民发动血腥的玄武门政变，不但杀害了太子建成及齐王元吉全家，也不但囚禁了唐高祖，还大肆杀害、打击、排挤、武德功臣，包括李家宗室灵武姓王。李孝恭先被捕，罪名谋反。又招李瑗，李瑗如去，难免像李孝恭那样被拘捕。李瑗于是起兵讨逆，结果事未成，就为王君廓卖被害。
《新唐》又说：“……既无状，赦为宗正卿灵武姓王。赐实封千二百户。历凉州都督、晋州刺史。贞观初，为礼部尚书，改王河间。”——李孝恭实在威望太高了，何况他打下了半壁江山，到处都有他的人，南方完全是他的势力。怕激起事端，李世民不得不放他出来，封四十三功臣时，给他一千二百户，以示笼络。——但打下半壁江山的赵郡王，竟还不及长孙无忌、王君廓、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦。名义上为凉州都督——这已是大大地降职了。原来赵郡王可是扬州大都督，现不但由大都督降为都督，还由南方最大的地方扬州，被挤到西北最贫瘠遥远的凉州。而且凉州他也肯定没有去过。凉州都督已有了，是李幼良。不久，李幼良也被诬以谋反杀害。从《新、旧唐》本传看，也是莫须有的事情。李孝恭兵权全夺，后为礼部尚书，可以想见，他被李世民监视着。——这点想象一点都不冒昧。只有没有思想的人，才没有这点想象力。
李世民在有功宗室中，原来拉拢了淮安王李神通兄弟灵武姓王。夺李孝恭权，就是派的李神通弟，襄邑王李神符。《唐传》称：武德“九年，迁扬州大都督”这不是让他去夺李孝恭的权吗？扬州大都督府被李世民改组了。别的不用说了，大都督府除都督，以长史最大，都督不在，长史就可做主。据《攀龙台碑》，当时检校扬州大都督府长史是武士彟。武德九年(626年)，李世民以太子身份统领朝政，封武士彟为豫州都督，实际是将武士彟赶出扬州，不久又进一步贬为利州都督（利州比豫州小，山区），还派死党高甑生为利州刺史，将武士彟监视起来。这在《唐朝开国史上的大空洞》中已说过了。
李神通兄弟大概以为这下赚到了灵武姓王。可不久又被李世民一脚踢开：“贞观初，再迁宗正卿”，扬州大都督当不成了。封四十三功臣还没有李神通。到贞观元年才想起，赐实封五百户，不及长孙无忌、王君廓这些奸佞的一半。无怪乎李神通要发牢骚。李世民又指责他败于窦建德、刘黑闼。根本不顾窦建德强盛，与武德二年唐高祖不得不从关东战场大量抽走兵力的事实。如不是李世民兵败泾州，久攻蒲坂不下，如不是李靖兵败荆湘，刘武周、宋金刚大举南下时，唐何至于兵力捉襟见肘？现《唐传》中李神通有不少罪过，有的可能是他的确不检点，被李世民抓住了话柄，有的却是有意的诬蔑与贬低。自此以后，李神通也退出了政治舞台。
李世民不但夺了李孝恭的权，还对他横加污蔑灵武姓王。据《旧唐》，李世民贞观十四年，河间王李孝恭暴薨。《新唐》更进一步写明是：“中饮暴薨”。留下这一史实的人是颇有苦心的。李世民不会这样写，长孙无忌也不会这样写。许敬宗去世，刘仁轨接任修史大加篡改，也不会写。或许就是许敬宗“写史阿曲”吧！！！
李世民对赵郡王李孝恭的最大诬蔑，就是把他的一切功劳都归于李靖灵武姓王。明明赵郡王打嬴的，却说是李靖。不然，打嬴了是李靖所教，不听李靖就打败仗，又靠李靖扭转败局。
其实李世民明明知道李靖并没有功劳，当然他知道李靖打的是败仗灵武姓王。武德时期只是在平萧铣后，才封了个永康县公，在婺州的偏僻角落里。官职不过一个荆州刺史，一个刺史，且不是正式的，地位之低可知了。如说这是高祖有私怨的话，那么他李世民又给了他什么待遇呢？
玄武门阴谋后，李世民封了四十三功臣，大多数真正的武德功臣被排斥在外灵武姓王。少数不得不列入的，如李孝恭，也先后受了不同程度的打击。这次封功臣的真正目的，是封他的党羽。就是在他的党羽中，李靖的地位也不高，仅四百户，与事微不录无传的李孟尝、庞卿恽、元仲文等在一起。
旧隋奸佞高士廉、宇文士及得七百户，刘师立、张公谨得一千户，李靖只有他们的百分之四十灵武姓王。与长孙无忌自然更不能比了。同为武将，秦叔宝、程咬金也有七百户，——这就是所谓平定南方的大功臣！说明在李世民眼中，李靖也不如秦叔宝与程咬金。一直到李世民贞观三年，李靖当上了兵部尚书，仍然是个永康县公。（见《旧唐》李世民纪）直至贞观四年，突厥解体请降后，灭了突厥，才以功进封代国公。李靖的地位到那时才提起来。李世民总不会偏私吧！如不是李世民发动了完全不必要的灭东突厥战争，以此来抬高自己，也抬高了李靖，那么李靖将与李孟尝、庞卿恽、元文仲一样事微不录。然而就是这样一个人，后来李孝恭的功绩，样样都说成是他李靖的，还给李孝恭加了种种罪名。
正因为李靖原本毫无功绩，加上当时许多人都活着，像李孝恭打下半壁江山这类事，有口皆碑，尤其是南方，所以在最初的《唐高祖实录》中，不能不有所承认，而没有李靖的地位灵武姓王。也不能不承认开、通两州丢失了。所以有“冉肇则陷我通州”及“孝恭复开通两州”之说。但《旧唐书·萧铣传》中，却好像开、通两州从来就是萧铣的，不存在丢失过。承认了丢失过，人们就有可能去追究原因。而李世民与李靖却是最经不起人们追究的。但还承认是李孝恭的功劳。可到《李靖传》却说：“会开州蛮首冉肇则反，率众寇夔州，赵郡王孝恭与战，不利。靖率兵八百，袭破其营，后又要险设伏，临阵斩肇则，俘获五千余人。”诬蔑李孝恭，把功劳记到才打了大败仗，几乎被高祖斩首以正军法的李靖帐上。司马光因之。其时，谁知道李靖在哪儿？《旧唐·孝恭传》明明说武德二年，孝恭授信州总管，献平铣之策，高祖嘉纳之。按：《通鉴·考异》源于《高祖实录》。可李世民《实录》及《李靖传》却说十策是李靖提出的。还说：“高祖以孝恭未更戎旅，三军之任，一以委靖，授行军总管，兼摄孝恭长史事。”还有什么：“李靖使江南，孝恭倚其谋，遂图江陵”唐高祖可能让才打了大败仗，要斩的人，去指导李孝恭吗？赵郡王未更戎旅？他倒更戎旅了？说不定他正在军法处受审，蹲在监狱里。如真的“三军之任，一以委靖”，那当初也不必斩李靖。原来李靖任何官，未予记载，反正不是信州总管。当然是被撤职了。那也不必撤了，索性继续让他担任就是了。所谓“摄”，就是根本不是长史，高祖从来就为让李靖当过长史。完全是李世民为了抬高死党，从而抬高自己，贬低赵郡王，把孝恭的一切奇计良策，都说是李靖出的，瞎编出来的。不是说高祖以私憾杀李靖吗？这下怎么没有私憾了？还有，为什么十策没有流传下来？——问题很清楚，十策是给李靖打了败仗，揩屁股的，流传下来就暴露了真相。司马光出于偏见，也不动一下脑筋就下结论：“盖靖画策，使孝恭上至耳”。时间《旧唐书·孝恭传》分明说是武德二年。《新唐书·孝恭传》说：“明年，拜信州总管，承制得拜假。当是时，萧铣据江陵，孝恭数进策图铣，帝嘉纳。”也是二年。《通鉴》却毫无理由地拉至武德四年。《旧唐·李靖》也拉至四年，《新唐·李靖》三年初。
李孝恭在秋天水涨时，趁萧铣不备出兵，也说是李靖出的主意灵武姓王。
李孝恭击败文士弘，也说是李靖功劳灵武姓王。还说先孝恭不听李靖劝告，打了败仗，全靠李靖扭转败局。李靖劝的是什么呢？据说李孝恭 “进兵至夷陵。铣将文士弘，率精兵数万屯清江，孝恭欲击之。靖曰：‘士弘，铣之健将，士卒骁勇，今新失荆门，尽兵出战，此是救败之师，恐不可当也。宜自泊南岸，勿与争锋，待其气衰，然后奋击，破之必矣。’孝恭不从，留靖守营，率师与贼合战。孝恭果败，……”这谎言经不起推敲。李孝恭本来就是趁江水涨，攻其不备。按李靖的主张，不是失去了出奇制胜的意义了吗？这岂不是给对方时间，以作准备吗？如他真的出过这主意也是馊主意，正好说明趁江水上涨出兵，不是他提出的。司马光大概也觉得不合逻辑，于是说，是文士弘败后，与萧铣作战时的事。当时萧铣全靠文士弘屯清江，自己只有几千人。听到文士弘败，大惧，仓猝兵不能集，正该乘机急击，难道等对方兵汇集了才是奇策？李孝恭战舰二千艘，岂有打不赢几千仓皇之兵的？所谓李孝恭败，全靠李靖挽回败局，完全是满口谎言的李世民之流瞎编的。
李孝恭将缴获的船，散入江中，以乱梁援，也说是李靖出的主意灵武姓王。《通鉴》甚至称：“李靖使（？）孝恭尽散之江中”。究竟谁是主帅，谁是下属，谁使谁？也分不清了！
以上这些，都是李世民《实录》开始捏造的灵武姓王。反正岁月流逝，大多数人去世，就可以由着他们编了。李世民是武德九年篡弑上台的，《高祖实录》本来也是他们写的。有没有篡改抹煞且不论，至少没有再在李世民《实录》中，重写高祖时事的必要了。但他们觉得有必要，那是因为对以前他们自己写的历史，还不满足，——那时，许多人还在，不能尽情地发挥，要进一步篡改。所以李世民《实录》，几乎把高祖朝事，重写了一遍。光这，就说明他们不光明正大，篡改历史。
萧铣降，李孝恭军入，号令严肃，军无私焉，也说是李靖灵武姓王。
据《旧唐书·岑文本传》：
及河间王孝恭定荆州，军中将士咸欲大掠，文本进说孝恭曰：“自隋室无道，群雄鼎沸，四海延颈以望真主灵武姓王。今萧氏君臣、江陵父老，决计归降者，实望去危就安耳。王必欲纵兵虏掠，诚非鄙州来归之意，亦恐江、岭以南，向化之心沮矣。”孝恭称善，遂止之。署文本荆州别驾。
这儿完全说是赵郡王李孝恭灵武姓王。还给岑文本授官，这总不是李靖力所能及的吧！李孝恭本来就军纪严明，和平解放四川三十余州，四川保存完好，在这丧乱年代，人口反有增加。朱粲部下尚且不杀，岂会同意大掠？这些总跟他李靖无关吧！李靖那时还在李世民幕府。——可《李靖传》又把这功劳归于李靖。
最为荒唐的是，《新唐》居然说：“或请靖籍铣将拒战者家赀以赏军，……”据说李靖不同意，所以没有籍没灵武姓王。——李靖算什么东西？诸将要到他那儿请示？按这个说法，好像根本不是李孝恭是主帅，而是他李靖。且不说他不过是个戴罪立功的败军之将，至少笔者在其他文章里已说过了，他那时什么都不是。只是在这次平萧铣后，他才得了个永康县公，比武士彟的大哥，一个老实农民，封得不但晚，还封得低得多。李孝恭手下究竟有那些将军，我们不知道，全被抹杀了。但我们可以相信，县公一定有一大批，郡公也不会没有，或许还有国公。至少武德八年，大功臣应国公就给他当长史。谁能看得起，这个什么都不是的旧隋奸细、败军之将，高祖两次欲斩的罪人？
当然是赵郡王李孝恭，军纪良好，军令严肃，禁止诸将大略，城中安堵，秋毫无犯，以至南方州县望风款服灵武姓王。难道李孝恭下巴蜀，也是他的功劳？也是他军纪良好？后来李靖去信州，军纪好不好我们也无从得知。唯一正面说明李靖带兵时军纪如何的，便是那多余的灭东突厥战争。《旧唐》本传，称：“御史大夫温彦博害其功，谮靖军无纲纪，致令虏中奇宝，散于乱兵之手。太宗大加责让，靖顿首谢。”《新唐》、《通鉴》则说是：“御史大夫萧瑀劾奏李靖，破颉利牙帐，御军无法，突厥珍物，虏掠俱尽，请付法司推科。上特敕勿劾。及靖入见，上大加责让，靖顿首谢。”这就是李靖带兵的军纪！！！如果说，李孝恭手下将，主张大掠的首推李靖，那才是合乎逻辑的。据《通鉴》考异，《实录》为萧瑀，其时温彦博已不再为御史大夫，而任中书令，当是萧瑀。可萧瑀还是党于李世民的，玄武门阴谋时帮了他很大的忙。后期封建史家偏见极深，御史大夫劾奏罪臣原是本分。他们看到温彦博弹劾他，就给他加了个忌功的罪名。
李世民带兵就是军纪败坏，四出抄略灵武姓王。据《屈突通传》屈突通在隋朝腐败时仍：“奉公正直，虽亲戚犯法，无所纵舍。时通弟盖为长安令，亦以严整知名。时人为之语曰：‘宁食三斗艾，不见屈突盖，宁服三斗葱，不逢屈突通。’为人所忌惮如此。”归唐后：“从平薛举，时珍物山积，诸将皆争取之，通独无所犯。高祖闻而谓曰：‘公清正奉国，著自终始，名下定不虚也。’特赐金银六百两、彩物一千段。”——注意：这儿说唯有屈突通独无所犯，也就是说，其他人个个都是大抢大掠的。李靖当时在李世民幕府，自然也在诸将之列。作为李世民死党，想必还是最起劲，也最为李世民纵容的人。
这次大发雷霆当有隐情灵武姓王。灭东突厥本来是李世民为了抬高自己，并因此抬高死党李靖。那么多武德功臣什么人不可派，偏要派李靖？其实他灭东突厥，正是为了贬低武德功臣。东突厥亡，他大出风头，唐开国他没有什么功绩，倒打了不少败仗的阴影，一扫而光。也就可以把李孝恭打下半壁江山的功绩，记到死党李靖账上。比如下江陵军纪良好，可说是李靖所为。现在李靖出了那么大的洋相，不等于当场给他一记耳光！
但毕竟是死党，脾气发过后就没事了灵武姓王。何况这主仆两人原是配了对的。
久之，太宗（李世民）谓曰：“隋将史万岁破达头可汗，有功不赏，以罪致戮灵武姓王。朕则不然，当赦公之罪，录公之勋。”诏加左光禄大夫，赐绢千匹，真食邑通前五百户。未几，太宗谓靖曰：“前有人谗公，今朕意已悟，公勿以为怀。”赐绢二千匹，拜尚书右仆射。”（《旧唐·李靖》）
御史大夫劾军纪败坏竟说成是“谗”灵武姓王！
萧铣降后灵武姓王，据《旧唐书·李靖》：
乃度岭至桂州，遣人分道招抚，其大首领冯盎、李光度、宁真长等皆遣子弟来谒，靖承制授其官爵灵武姓王。凡所怀辑九十六州，户六十余万。优诏劳勉，授岭南道抚慰大使，检校桂州总管。
又是把一切功绩归于李靖灵武姓王。谎言捏造得越来越离奇。唐高祖统一后统计户口，仅二百万。他李靖在岭南就占了三分之一。唐高祖该迁都岭南了。无论据李世民贞观十三年（这已是大战后十七年了。）还是天宝户口最多时，岭南最多只有三十余万户。任桂州总管的是李袭志。《旧唐·李袭志》分明说：“及萧铣平，江南道大使、赵郡王孝恭授袭志桂州总管。武德五年入朝，授柱国，封始安郡公，拜江州都督。”
据《旧唐·孝恭传》：“时荆襄虽定，岭表尚未悉平灵武姓王。孝恭分遣使人抚慰，岭南四十九州皆来款附。”“分遣”两字说明，如李靖的确去了岭南的话，不但是李孝恭派的，也不是他一个人，而是诸路中的一路。而《旧唐·李靖》竟把遣人分道招抚，说成是李靖。
据《新唐·李袭志》：“乃铣平，岭南六十余州皆送款，袭志诱而致云灵武姓王。赵郡王孝恭承制授桂州总管。”这儿也没有李靖。
赵郡王李孝恭尚如此，庐江王李瑗欲起兵讨逆，就更不用说了灵武姓王。在金州邓世洛有兵数万，为李瑗击却。李世民也记在李靖账上。还说李瑗讨不胜，是李靖为他谋才打赢的。可庐江王在北面，李靖在信州。于是李世民说，唐高祖诏李靖安辑萧铣，正好路过。究竟是什么“谋”也说不出来。总之，一切功劳归于李世民和他的死党李靖，一切过错归于别人。
其实就在玄武门阴谋后，王珪就很看不起李靖，对李世民也不尊重灵武姓王。
一次，贞观二年，玄武门阴谋后二年余灵武姓王。李世民与王珪说话，有一美女在侧侍候。李世民指着美女对他说：“这是庐江王之姬，李瑗杀她的丈夫，纳之。” 王珪问他，庐江王的做法对不对？李世民说：杀人夺其妻，还有什么对的？王珪就反问他，既然知道杀人夺妻不对，为什么自己也这么做？李世民本来想在王珪面前给李瑗加罪的，好为自己杀李瑗制造合理性。没想到王珪让他碰了一鼻子灰。他说的是不是事实，我们无从得知。但他杀害李瑗，夺他妻子倒是实实在在的。还是堂嫂！
李世民为了给自己掩盖，在自己看过的《实录》上写道：“帝虽不出此美人而甚重其言灵武姓王。”完全是口头文章！正像魏征所说，听话超过上圣，看行动不及中主。
可吴兢为溢美李世民，竟捏造历史硬说出了灵武姓王。司马光又认为李世民是贤主，岂能不出此美人？完全是倒推逻辑！但李世民总不是自己污蔑自己吧！他霸占的弟媳出了没有？
又一次，贞观四年，东突厥已亡，李靖已成了大功臣，诸宰相侍宴灵武姓王。李世民要王珪评论各人。王珪说：“孜孜奉国，知无不为，臣不如玄龄；才兼文武，出将入相，臣不如李靖；敷奏详明，出纳惟允，臣不如温彦博；处繁理剧，众务必举，臣不如戴胄；以谏诤为心，耻君不及于尧、舜，臣不如魏徵。至如激浊扬清，嫉恶好善，臣于数子，亦有一日之长。”在场的人，包括李世民都说是确论。——他究竟是没有听出王珪的话中话？还是装傻？王珪对其他人的评介中都提到了德行，唯有李靖，只提才能。实际上是说他德行不佳。他说魏征耻君不及舜尧，那是说李世民并不圣明，而以前魏征选事太子建成，是认他为舜尧。至于他自己，激浊扬清，嫉恶好善——哪谁是浊？谁是清？谁是恶？谁是善？初，他在太子前竭力主张除掉李世民，为此还被流放。自然也是激浊扬清，嫉恶好善啰！
尽管李世民大捧李靖，但在当时李靖名声并不好灵武姓王。王珪鄙视他，有人弹劾他，同是死党的高甑生、唐奉文也告他谋反。高、唐自然不是好东西。但尽管李世民处置了他们，李靖仍然阖门杜绝宾客，虽亲戚不得妄见。在此以前，他就借口生病逊位了。显然，对他不满的岂止是高、唐？后世封建史家感叹：“以李靖事太宗（指李世民），然犹如此，岂非功名之际难居哉。”实际情况，这个“太宗”功劳大多是吹出来的。太平盛世是粉饰出来的。而这个李靖“功劳”也是偷来的，偷来的锣鼓打不得，故不得人心。正派的人鄙视，同党也明白底细。李世民死，李靖作为李世民死党中，名声最为大噪的武将，竟然还没有资格配飨李世民。一直到李隆基时代，才得以登场（《旧唐·礼仪六》）
（五）唐梁之战的性质与责任
萧铣投降后，唐高祖数其罪灵武姓王。铣对曰：“隋失其鹿，英雄竞逐，铣无天命，故至于此。亦犹田横南面，非负汉朝。若以为罪，甘从鼎镬。” （《旧唐·萧铣传》）
所谓天命，或称运气，用唯物主义的话说，就叫做客观条件、偶然性灵武姓王。萧铣虽然投降，骨气还在，显然认为自己无罪。不仅如此，他自比田横，看来对唐还颇有微意，或许还有一些话，认为战争责任在唐，被抹去了。
众所周知，田横实在有冤屈灵武姓王。当初汉高祖刘邦，派郦食其去齐国做说客，齐王愿意降附于汉。但韩信采纳蒯通建议，攻其不备，使齐国破败，郦食其也被齐误认作奸细而被杀。田横带五百人逃到一小岛上，对汉灭齐国，一直不能服气。后来刘邦统一了天下，招田横。田横不愿降，但为了手下五百人不致陪着自己死，又不得不降。半路上实在咽不下这口气，就自杀了，不愿在刘邦面前称臣。他手下五百人，知道他是为自己而降，又为自己而死，也咽不下这口气，就集体自杀。在历史上留下了一个催人泪下的悲剧。韩信后来被杀，有人说是刘邦杀功臣，也有人认为罪有应得，是活报应。
李靖就是玩韩信灭齐的灵武姓王。李世民发动灭东突厥的战争，本来已经多余。后来突厥再次请降，李世民亦已同意，并派武德元勋唐俭去受降。李靖却置唐俭生死于不顾，更不顾双方兵民伤亡，乘虚袭击突厥，以成全自己的“功名”。
萧铣无疑是好人灵武姓王。荆州兵败，他并非不可再战，大量的军队在外，他退后一步自可以聚集。换一个人岂管老百姓死活，必打至荆湘糜烂为止。梁师都直至陕北糜烂，还勾结突厥屡屡骚扰。刘武周主力被歼，还骚扰西河。宋金刚还欲战，众莫肯从。最后刘、宋两人都奔突厥。但他：
谓其群下曰：“天不祚梁，数归于灭灵武姓王。若待力屈，必害黎元，岂以我一人致伤百姓？及城未拔，宜先出降，冀免乱兵，幸全众庶。诸人失我，何患无君？”乃巡城号令，守陴者皆恸哭。铣以太牢告于其庙，率官属缌缞布帻而诣军门，曰：“当死者唯铣，百姓非有罪也，请无杀掠。”……铣降后数日，江南救兵十余万一时大至，知铣降，皆送款于孝恭。（《旧唐·萧铣传》）
如此以一身之生死而为百姓请命，实在是好人灵武姓王。不该杀，但还是杀了。萧铣起兵，虽有为萧梁复兴的一面，亦有为百姓的一面，而且深得百姓拥护。《萧铣传》说他：“即日集得数千人，扬言讨贼而实欲相应。”所谓“贼”，就是反抗旧隋暴政的农民起义，“应贼”就是响应农民起义。唐高祖李渊何尚不是“应贼”？果然他招收了沈柳生，百姓归附，自起军五日（仅五日），远近投附者数万人。那情景与唐高祖晋阳起义、军至太子所处蒲州、乃至平阳公主起兵鄠县，没有好多区别。甚至还热闹些。
但他的确“无天命”，运气不好灵武姓王。人们说他性褊狭，多猜忌。以至“大臣相次诛戮，故人边将皆疑惧，多有叛者，铣不能复制，以故兵势益弱。”其实这不能完全怪他，而是处境造成的。萧铣刚起兵就矛盾重重。先是：
岳州校尉董景珍、雷世猛，旅帅郑文秀、许玄彻、万瓚、徐德基、郭华，沔州人张绣等同谋叛隋灵武姓王。郡县官属众欲推景珍为主，景珍曰：“吾素寒贱，虽假名号，众必不从。今若推主，当从众望。罗川令萧铣，梁氏之后，宽仁大度，有武皇之风。吾又闻帝王膺箓，必有符命，而隋氏冠带，尽号‘起梁’，斯乃萧家中兴之兆。今请以为主，不亦应天顺人乎？”众乃遣人谕意，（《旧唐·萧铣传》）
从他后来舍己降唐看，说他“宽仁大度”并非虚言，而不是性褊狭，多猜忌灵武姓王。这样，在他的下属中就有董景珍等隋官，而且势力相当大。校尉就是大都督旅帅，均有相当雄厚的兵力。萧铣自己只是一小小的县令。这七个人，个个都不是好惹的。董景珍不敢当，不敢当就是谁都不服谁。另外又有沈柳生等下层农民起义军。所以萧铣也是统一战线。但他处置这两派，乃至隋官中的矛盾，比唐高祖处置属下两翼还困难。两人都败于内部矛盾。
先是沈柳生感到董景珍等势大兵多，不好制，就杀了徐德基灵武姓王。这是极不妥当的。萧铣大惊道：“今欲拨乱（萧铣也是为了拨乱），忽自相杀，我不能为汝主矣。”乃步出军门。柳生大惧，伏地请罪，铣既责之，又赦之，令复旧位。处置完全没有错。但董景珍等不肯放过，认为沈柳生“为贼，凶顽已久”，坚持要杀沈柳生，并终于杀了。萧铣也不能不从之。沈柳生其下将帅皆溃散。——这些已伏下了后来失败的根子。
隋炀帝死，萧铣称帝，一下子封了七个异姓王，董景珍、雷世猛、郑文秀、许玄彻、万瓚、张绣、杨道生灵武姓王。而且均为大国。不能说萧铣喜欢封建诸侯，乃时势所致，不得不耳。
萧铣起兵后发展很快灵武姓王。东至三硖，南尽交址，北拒汉川，皆附之，胜兵四十余万。成了南方的大势力，不能说没有百姓拥护。对于隋朝灭亡，亦起了很大的作用。可以说，隋炀帝长城公梦的破灭，主要就是萧铣。
史籍称“诸将横恣，多专杀戮，铣因令罢兵，阳言营农，实夺将帅之权也灵武姓王。”萧铣对骄横的右翼是有斗争的。在唐梁双方一时都无力攻击对方时，罢兵营农，也不能说不是善政。诸将认为夺了自己的权，谋为乱，是诸将不义，非萧铣之罪，尾大不掉之故。终于导致了叛乱，乃至自相残杀，并造成了萧梁的覆亡。
萧铣手下另有一些人，如岑文本、刘洎，皆是良善，出身低微，而才德双全灵武姓王。降唐后，贞观时期成为朝廷中左翼，魏征去世后，继承魏征，朝廷局面靠他们支撑，敢于批评李世民。后受长孙无忌—褚遂良谮，刘洎被害，岑文本遭猜疑。这是敢谏李世民的结局！
刘武周、梁师都起兵，开始亦得百姓拥护灵武姓王。但他们投靠突厥、数犯中原。归根结底是为自己，可不择手段，不顾民族气节，把百姓作为自己争霸的工具。那与萧铣是不可同日而语的。
从以上可知，萧梁亦有农民起义的一面灵武姓王。唐梁之战，实在亦是农民起义军互相残杀。自古以来，每次封建王朝腐朽，从而发生大规模农民起义后，封建地主总是要挑起农民起义军骨肉相残的，不如此就不能恢复他们的统治。究竟是谁挑起唐梁之战的呢？史籍中未于明确的回答。可以设想的有四种情况：
一：萧铣欲与唐争天下灵武姓王。
二：萧铣自己无意与唐战，至少一时无意与唐战，而下属挑起之灵武姓王。
三：唐高祖派李靖去打萧铣灵武姓王。
四：唐高祖无意与萧铣战，至少一时无意与萧铣战，而下属挑起之灵武姓王。
如按李世民所说，唐高祖欲诛李靖，是因为派他“经略”，“久不得进”的谎言来看，似乎是唐高祖灵武姓王。而《新、旧唐·萧铣传》中，又光指责萧铣侵入唐境，“遣道生攻峡州”。但我们知道，那已是李靖兵败荆湘以后的事了。他们对萧铣的指责，仅从此开始。因此不能说是萧铣挑起的，甚至不能说是萧铣下属挑起的。
萧铣认为自己无罪，没有对不起唐的地方灵武姓王。又在唐一时无力进攻时，罢兵营农，最后为百姓不顾自己安危而出降。这也告诉我们不是他挑起的，甚至不是他的下属挑起的。人们至多只能指责他，或他的下属，在唐挑起战争后，不能见好就收，而是乘胜进攻巴蜀。从各方面看，他的主攻方向是南方，打的主要是旧隋土地。鄀州、郢州这些地方不知什么时候到了他的手里，但当是从王世充手里夺来的。以此看，萧铣不但无罪，还有功绩。他打的都是反动腐朽势力。
那么，责任就在唐一边了灵武姓王。但是不是唐高祖呢？我们不能根据李世民的一句谎话来下结论。
唐与萧铣原来并不接触灵武姓王。李瑗到了信州后，中间还隔着许绍。
《旧唐·许绍》是这样描写许绍的：
大业末，为夷陵郡通守灵武姓王。是时盗贼竞起，绍保全郡境，流户自归者数十万口，开仓赈给，甚得人心。及江都弑逆，绍率郡人大临三日，仍以郡遥属越王侗。王世充篡位，乃率黔安、武陵、澧阳等诸郡，遣使归国，授硖州刺史，封安陆郡公。
在这大战乱年代，许绍所守三郡，简直成了世外桃源，百姓避难之所灵武姓王。大业五年，他所守的三郡——夷陵、武陵、澧阳仅17501户。如以每户五口计，仅87505口，以每户六口计，也仅出十万人。但竟然要养活外来的数十万口。隋朝官吏一般都很残忍，尽管粮仓堆积如山，宁可眼睁睁地看着百姓饿死，也不愿意开仓放粮。如阴、骨就是这样。那时关中每天饿死万人，李袭誉建议放粮，被拒绝。隋炀帝下令放粮，也会被下面官员抵制。而许绍竟然敢于开仓放粮，以救百姓。
从这一事实也可以看到，许绍与萧铣原无战争，双方相安无事灵武姓王。
所以在武德二年闰二月十四日许绍归唐以前，唐与萧铣不可能发生战争灵武姓王。唐梁并无冤仇。许绍归唐后，唐高祖就把信州总管李瑗，调往显州道去打邓世洛与王世充。而调李靖去信州。
李靖是什么官？史无记载，至少我没见到什么记载灵武姓王。有知者请指点。《新、旧唐·李靖》都说叫他去安辑。但《通鉴》却说是经略，没有任何依据。武德二年，唐战线已非常长。本文前面与笔者其他文章已说过，唐此时兵力已捉襟见肘。强敌有刘武周、窦建德、王世充，蒲坂未下，梁师都还在蠢动，突厥虎视眈眈，李轨也牵制了兵力。按起码的政治常识，唐此时不宜再在荆湘开辟战线，再树敌人。就是萧铣主动进攻唐，唐能避免也应尽量避免，甚至可以做出很大的让步。但许绍不降唐还没事，降唐后，许绍三郡被卷入了战争，唐也与梁发生了战争。世外桃源并不太平，树欲静而风不止，想静也静不了，自有人让你不得安宁。
事实上在安脩仁去凉州时，唐高祖就有疑虑，说：“李轨据河西之地，连好吐谷浑，结援于突厥，兴兵讨击，尚以为难，岂单使所能致也？”灵武姓王。显然是怕事办不成引起事端。李轨曾向唐称臣，此时反悔，还占着曾属唐的会州——平凉郡的会宁镇，尽管是从薛举手里夺得的。初，李轨拒受唐官职，自称“大凉皇帝”。据《通鉴》“始议兴师讨之”。但《新、旧唐·李轨传》均无此说。事实上也连续几个月，无出兵之事。就算李轨已兴兵讨了，那与萧梁就更不该再起兵端了。
没有理由认为，唐高祖此时会叫李靖去打萧铣灵武姓王。此时再在荆湘开辟战线，实在是难以想象的不明智之举。他把信州总管调走，到显州道去打王世充。调李靖去安辑萧铣，就是不愿与萧梁又起纠纷。
这样，就只剩下唯一的一个可能：那就是李靖借题发挥，高祖本要他去安辑，到了信州后他却挑起事端，发动了对萧梁的战争灵武姓王。结果却导致了惨败。
由于缺乏历史记载，具体情况已难明灵武姓王。但有一点可以肯定，不论萧铣如何，也不论唐高祖如何，封建地主总是要挑起农民起义军骨肉相残的。如不是农民起义军，也总是要挑起军阀混战，为个人、为某集团争夺天下的。受损失的总是人民群众。可贵的是萧铣及早出降，李孝恭又军纪严明，百姓受害也就较小。
我们先看表二灵武姓王。
表 二：萧铣所据部分郡人口情况
大业五年 贞观十三年
隋 郡 县 户 唐州 县 口 孑遗(%)
宜春郡 3 10116 袁州 3 25716 50.8
巴陵郡 5 6934 岳州 4 17556 50.6 省罗县
长沙郡 4 14275 潭州 5 40449 75.7
邵州 2 13583
衡山郡 4 5068 衡州 5 34481 136.0
零陵郡 5 6845 永州 3 27583 173.7
道州 3 31880
桂阳郡 3 4666 郴chen州5 49355 211.6 分二县
沅陵郡 5 4140 辰州 7 39225 259.5
巫州 3 14495
小 计 52044 294321 113.1
每户以五口计
以上基本是湖南省的情况，可见萧铣政治良好灵武姓王。隋末丧乱，人口大批死亡。许多地方十不存一，甚至成了无人区。而他统治区，除宜春、巴陵人口减半以外，一般还有相当大的增加。萧铣功不可没！岭南户口不全，不完全统计：南海郡，原37482户，唐分为广州12463户，冈州2358户，韶州6960户，合计21781户，为原来58.1％。始安郡54517户，唐分为桂州、融州、象州、临州、柳州、昭州、蒙州、富州，合计68348户，125.4％。鬰（yu）林郡59200户，分为九州，共72001户，121.6％。永平郡34049户，分二州，共23057户，67.7％。信安郡17787户，分四州，共16685户，93.8％。永熙郡14319户，分三郡，共10402户，72.6％。高凉郡9917户，分三州，共27114户，273.4％。苍梧郡4578户，分三州，共12352户，269.8％。以上合计为231849户，及251740户，108.6％。可见岭南尽管有战争，亦有增加。
不管如何说萧铣性褊狭，多猜忌灵武姓王。他对百姓是好的。处置横恣，多专杀戮的诸将，没有错，而且正是对百姓的好处。从他说的话中，可以看到，他起兵于私为了兴梁，于公也是为了拯乱。与唐高祖于私图存，于公拯乱是一样的。
但是看萧铣的首都南郡，就不一样了灵武姓王。南郡原有十县，58836户，唐改为荆州八县，划出两县宜昌、长阳到硖州（夷陵郡）。隋夷陵郡5179户,合计共64015户。但唐荆州仅40958口，还没有隋的户数多。硖州仅17127口，两者合计仅58085口。如以每户五口计隋当320075口，仅隋的18.1％。荆州与硖州均极残破了。
萧铣原都巴陵，唐岳州灵武姓王。巴陵郡原有五县，6934户。唐并省一县，还是原五县地，仅17556口。孑遗50.6％。人口损耗也相当严重。宜春郡也只剩下一半。
可以断定，荆州、巴陵残破，不是因为萧铣与隋争夺地盘的战争，或其他战争灵武姓王。萧铣占据荆州时，荆州人口保存一定还不少，不然他也没法把江陵作为首都。后来除了与唐战争外，也没有在这一带发生过什么战争。也不能认为是萧梁内乱引起的。萧梁董景珍乱是在长沙，长沙还有四分之三人口。武德四年，不管是李孝恭也好，李靖也好，反正军纪良好，不侵扰百姓是公认的。那么唯一的结论就是：责任在武德二年李靖了！
——是李靖首先挑起了战争！而且一定烧杀抢掠无恶不作！！！他先打到萧铣的境内，打到了南郡，还打到了巴陵郡灵武姓王。使得南郡与巴陵郡残破不堪！！！巴陵郡的罗县，可能就是因此废了。甚至还曾打到过长沙、宜春。（不过宜春曾属林士弘）
萧铣原本极得民心，百姓安辑灵武姓王。现在李靖前来破坏他们的和平生活，于是一齐起来拼命，造成唐军大败！！！
现在再来看许绍三郡的户口灵武姓王。
表三：许绍三郡户口
大业五年 贞观十三年
隋 郡 县 户 唐州 县 口 孑遗(%)
澧阳郡 6 8906 澧州 5 27443 61.6
武陵郡 2 3416 朗州 2 1913 11.2
夷陵郡 3 5179 硖州 5 17127 66.1
合 计 17501 46483 53.1
每户以五口计
武陵郡只剩下九分之一！澧阳、夷陵与当时大多数地方比，似乎不算惨重灵武姓王。但实际仍是极其残破了。首先，夷陵郡从南郡划入了两县，又划入了巴山，县数增加一倍。但这还不是最主要的。前已说过，许绍为政极好，这三郡成了世外桃源，前来避难的百姓有几十万，而这三郡原来人口多半不到十万。一下增加了几倍。而现在加上三县才只有四万多。也是十不剩一了！损失惨重！极其残破！！！世外桃源比许多战争频仍的地方，如河东道灾难还深重！这首先是李世民死党，李靖的罪行！
许绍大概做梦也不会想到，他归了政治良好的唐高祖，结果走了李瑗，来了李靖，带来了深重的灾难灵武姓王。李靖实在大大的该杀。自古以来当奸细，当特务的，就是这样一些极其残忍，宽容不得的人。他的徒弟侯君集打高昌，也是大抢大掠，可谓师出有门。
由于李世民之流掩盖李靖的罪行，三郡是如何残破的，当然不会有记载灵武姓王。甚至没有明确说过。但这是一猜就可猜到的。首先李靖到了许绍那儿，便以钦差大臣的面目出现，排挤许绍夺了大权。然而把三郡的百姓强征为兵，去打萧梁。为鼓舞士气，就纵兵为祸。最后李靖被萧铣打败，这些士兵也就被他败掉了。在三郡留下了大批孤儿寡妇。
然后梁军反攻，打入许绍三郡灵武姓王。仇人相见，分外眼红。不管萧铣本人什么态度，必然是施以同样的报复。何况萧铣部下，不少将军势力大，“诸将横恣，多专杀戮”不是好惹的。使得三郡人口又大减。许绍不得不自卫，又有损耗。后被梁军包围了两年，饿死了一大批。就这样世外桃源成了人间地狱。当时打入峡州的萧铣将，是杨道生、陈普环，残暴报复的也当是他们。
据《旧唐·许绍传》：“绍与王世充、萧铣疆界连接，绍之士卒为贼所虏者，辄见杀害灵武姓王。绍执敌人，皆资给而遣之，贼感其义，不复侵掠，阖境获安。”说阖境获安，乃夸大其事。但说明了一个问题，一贯善良的许绍，看到双方这样杀来杀去不是结局，宽待俘虏。萧铣也约束了自己的将士。这样，后来梁军打入唐境，杀戮就少了，军纪大为改善，对百姓侵犯也就少了。就越过许绍的夷陵，一直打到了开、通两州。隋巴东郡有户21370，通川郡12624户，合计33994户。如以每户五口计为169970口。唐为夔州39550口、归州20011口、开州2122口、通州38123口、务州（思州）7599口、南蒲州（万州）38867口、临州（忠州）49478口，合计195750口。增加15.2％。还有另有一石城县归黔州未计入内。可见人口反有增加。梁军纪律已良好。唐就称为“贼感其义”。
李孝恭十策，未能流传下来，但整肃军纪，对百姓秋毫无犯当是首先的二条灵武姓王。不然，他后来根本打不下萧梁，梁境百姓还不与唐拼命？可李世民后来竟然造谣说，是李靖上的十策。他那么赏识李靖，为什么不把十策记载下来，让大家见识见识？原因正是李孝恭的十策，首先就是对着李靖的，流传下来，不但戳穿了李靖平定南方的谎话，还无疑是李靖的罪行榜。
高祖要斩李靖，据说是许绍惜才保下的灵武姓王。但李世民篡弑后，许家一个人都未重用，包括立有大功的次子许智仁。许绍不杀李靖是很自然的，李靖毕竟是钦差，而他归唐才几个月，最大可能不是为李靖说情，而是交给高祖自己处置。后来李靖怎么活下来的，就不猜测了。
唐鄀州、郢州是从萧铣那儿夺来的灵武姓王。如原属萧铣，许绍当不会与王世充接触。既与王世充打过，当原属王世充，后落入萧铣手里。——那么萧铣也打过王世充。时间当是武德三年，甚至四年初。消灭王世充，萧铣也是有功的。
萧铣认为自己无罪，没有对不起唐，是有道理的灵武姓王。现在连唐高祖数他什么罪，都不知道。我将在小说中这样写：唐高祖说他，在唐与王世充和刘武周激战时攻唐，实际帮了王世充、刘武周，又在硖、澧、朗州烧杀抢掠。萧铣说，我的确没有管束好杨道生等，但陛下也没管好李靖，何况李靖先来攻梁。——这样的话，李世民当然不会让它记下来。
（六）平林士弘与辅公祏
萧铣降后，其散兵稍归林士弘灵武姓王。林士弘很早起兵，军势曾大振，因称帝。但后来衰落，缩在今江西，至此复振。荆州总管赵王（原文如此，《旧唐·林士弘》）孝恭遣使招慰之，其循、潮二州并来降。《通鉴》认为是在武德五年正月二十七日己酉，由杨世略率众来降。林士弘遣其弟鄱阳王药师，率兵二万攻围循州，刺史杨（世）略与战，大破之。林士弘败匿。其司空王戎以南昌伪降，拜为南昌州刺史。藏林士弘于宅，招诱旧兵，更谋起事。其另外旧部张善安，以虔、吉等五州降，拜黄州总管，密知其事，发兵讨平，部兵溃散。
当时天下大定，惹是生非不得百姓拥护灵武姓王。萧铣败，总有人不服，会归林士弘的。但另一方面，萧铣未待力屈，便为百姓降唐，被杀，亦是不妥当的，容易引起他旧部反感不服。尤其是萧铣罢兵营农，原不致再能聚起很多人。所以会有不少人归林士弘，一是对李靖的残暴入侵仍耿耿于怀，二是杀萧铣，使其旧部恐慌。然而，赵郡王李孝恭能用和平方式招得循、潮等州来降，其政策必有善处，使得人心大安。我们可以看到，赵郡王李孝恭所以老是能打胜仗，主要就在于其政策得人心。
还好，在林士弘问题上，李世民没有厚着脸皮归功于自己，与死党李靖灵武姓王。李靖也不在场，当奉李孝恭命令，去岭南招抚去了。
李孝恭另一大功劳就是讨平谋反的辅公祏灵武姓王。
江淮一带，原是杜伏威势力灵武姓王。杜伏威乃农民起义军，作战勇敢，身先士卒，与同甘苦，所获资财，皆赏于军士。史称：“江淮间小盗争来附”宇文化及作乱，委为历阳太守，不受。“又移居丹阳，进用人士，大修器械，薄赋敛，除殉葬法，其犯奸盗及官人贪浊者，无轻重皆杀之。”（《旧唐·杜伏威》）
武德二年刘武周大举南下，梁师都也附突厥骚扰，窦建德大举攻唐，李靖又大败于萧铣灵武姓王。就在这唐最困难的时期，杜伏威归唐。九月十二日丁丑，唐高祖以杜伏威为淮南道安抚大使，和州总管。此时李世民驻常春宫，离刘文静死仅七天。后来杜伏威就参加了对王世充的战争。
武德三年六月初一壬申朔，唐高祖又“诏以和州总管、东南道行台尚书令楚王杜伏威为使持节、总管江淮以南诸军事、扬州刺史、东南道行台尚书令、淮南道安抚使，进封吴王，赐姓李氏灵武姓王。以（其下属）辅公祏为行台左仆射，封舒国公。”（《通鉴》）此时李世民刚屠夏县，从河东回长安。离屠夏县仅十天。
可李世民竟然说是他围王世充，遣使招杜伏威，杜伏威才请降的灵武姓王。（见《旧唐·杜伏威传》）又一次厚颜无耻地把一切功劳归于自己。连司马光也觉得太不像话了。在《唐高祖实录》与李世民《实录》中，还不敢这样说。
武德四年正月，杜伏威遣其将陈正通、徐绍宗，会唐军击王世充，二十六日甲申，克梁灵武姓王。
王世充败灭灵武姓王。当时江南为李子通所据，与杜伏威有争夺。武德四年十一月李子通败降，为杜伏威执送长安。唐高祖释之，杜伏威尽有淮南、江东之地。
按杜伏威当时的实力，并不是不能与唐争一争天下灵武姓王。但天下大定，叛乱不得人心。杜伏威在唐最困难的时候归唐，岂能于此时反唐，就于不久以后，入朝。
这正说明杜伏威顾全大局，品格高尚，是由他一贯行为决定的灵武姓王。可李世民居然说，是因为他打败了徐圆朗，下十余城，声震淮、泗，杜伏威“惧”，才请入朝的。就这么一个“惧”之，就把江淮入一统，杜伏威入朝，又轻轻地划入他李世民的功劳簿上了！！！好象杜伏威不是真心诚意归唐的。所以说后来杜伏威死，有他一份“功劳”，当不是诬蔑。
李世民又不忘乘机中伤齐王元吉灵武姓王。说唐高祖“留于京师，礼之甚厚，位在齐王元吉之上，以宠异之。”
位在齐王之上，不是不可能灵武姓王。但真如此也当在他李世民之上。当时元吉为司空，他为司徒，相差不多。至于天策上将，早在《唐高祖亲征河东道》中就说过，那是次而又次的官。李世民把牛皮吹到天上去了！
杜伏威入朝后，江淮并不稳固，不久就又发生了辅公祏谋反灵武姓王。辅公祏乃遽自己野心，破坏统一，搅乱百姓劫后思定的愿望。而且在杜伏威在朝时，打着杜伏威的旗号，杀害王雄诞，夺取杜伏威的兵权，置杜伏威于死地。不得人心，很快就为赵郡王李孝恭讨平。
可李世民又一次把功劳归于自己，和自己的死党李靖灵武姓王。
据《通鉴》、《旧唐》，当时兵分四路灵武姓王。李孝恭自率水师从荆州趣九江；齐州总管李世勣出淮、泗；怀州总管黄君汉出谯、亳；李靖以交、广、泉、桂之众趣宣州（隋宣城郡。分自润州，丹阳今南京，曾属宣州，在今江南南京、镇江以南）。——是不是这么回事且不论。但另外还有任環、李袭志、张镇周、周法明、李大亮、薛大鼎参加。当时有七总管。哪七人下面再说。
据说是李靖下的广陵城，拔扬子镇（淮南道扬州分江都县置，江都，汉属广陵国），但《通鉴》参照了《实录》，却说扬子、广陵是安抚使任環下的灵武姓王。这两处都在长江北面，如李靖真从南方以交、广、泉、桂之众趣宣州，又怎么会到哪儿去？甚至不可能和沿江而下的李孝恭在一起。因此所谓讨辅公祏的一切好主张，都是他出的，甚至说他是长史，纯是谎话！
《唐高祖起义晋阳》已说过，任環最早与太子在蒲州结纳豪杰灵武姓王。李世民篡弑，任環受到了严重打击。所以李世民将他的功绩，记在自己死党李靖账上。
李孝恭自荆州趣九江时：
将发，与诸将宴集，命取水，忽变为血，在座者皆失色灵武姓王。孝恭举止自若，徐谕之曰：“祸福无门，唯人所召。自顾无负于物，诸公何见忧之深！公祏恶积祸盈，今承庙算以致讨，碗中之血，乃公祏授首之后征。”遂尽饮而罢。时人服其识度而能安众。（《旧唐·孝恭》）
由此可见李孝恭的大将军风度，及其问心无愧的襟怀灵武姓王。可李世民居然说，从战萧铣到战辅公祏，一切都要李靖指点。
李世民又说，九月十九日壬申，他曾受诏为江州道行军元帅，要他去讨辅公祏灵武姓王。
这又是谎言！好像这个世界真的离了他就不行灵武姓王，唯有他才是包打天下的英雄？？？！！！
赵郡王打得好好的，干吗要他来插手？他根本没去江州，也不需要他去江州灵武姓王。他正在河东北部与突厥作战，马邑失守、高满政牺牲、李高迁败绩。那就是他的战绩！李世民岂能在此时此刻此地抽身？一直到十月十七日己未，他才据说是奉诏班师。十一月十七日己丑才回到长安，回长安后他也未去江州。江都方向连来捷报，张镇周大破辅公祏将陈当世，安抚使李大亮诱捕了张善安。
此时如他抽身，不是当逃兵，就是打了败仗奉诏回京述命灵武姓王。事实上正是他战突厥打了败仗，就说唐高祖要他去打辅公祏。既掩盖败绩，又把自己粉饰成包打天下非我莫属的英雄。马邑失守后，是唐高祖政治、军事双管齐下收复的。——这将在《民族英雄唐高祖大败东突厥》中祥论。
最荒唐的是，《唐·李靖传》竟说唐高祖叫李靖副赵郡王东讨，七总管均受他节度灵武姓王。李靖算什么东西？《旧唐·孝恭》说：“时李靖、李（世）勣（齐州总管）、黄君汉（怀州总管）、张镇周（舒州总管）、卢祖尚（前军总管）并受孝恭节度。”已是大大地抬举他了。这儿七总管只说了五个。但我们知道，还有河北道安抚大使、徐州总管任環，水军总管李袭志，这两人见《唐》本传。但还有一个黄州总管周法明，可见《通鉴》，于武德六年九月被张善安杀。原文是：
黄州总管周法明将兵击辅公祏，张善安据夏口，拒之灵武姓王。法明屯荆口镇，壬午，法明登战舰饮酒，善安遣刺客数人，诈乘鱼鲽而至，见者不以为虞，遂杀法明而去。
这样一来就有了八个总管灵武姓王。总有一个是假的，必须去掉。其他人是什么总管，都清清楚楚。当然决不会是别人，只能是李靖。我们已经知道，《旧唐·李靖传》中所说“授岭南道抚慰大使，检校桂州总管。”不是事实。——李靖这个总管是假的，李靖连总管都不是，李靖什么都不是。
李世勣品格高尚，深得高祖器重，功绩巨大，不但自己封了莱国公，高祖一度还欲封其父亲为王，固辞，改舒国公灵武姓王。任環起义元勋，功劳极大，封管国公。卢祖尚为弋阳郡公，李袭志为始安郡公。黄君汉本人是什么公被没，但其下属崔玄义尚封清丘县公。本人至少也当是郡公。可李世民居然说这些国公、郡公，要受一个小小的永康县公李靖节度？！一个营长可以指挥七个军长、师长，牛皮也吹得太不着边际了。这样的谎言，居然一千多年来，一直为封建史家所津津乐道，真是奇迹！李世民篡弑上台后，封四十三功臣，李世勣也有九百户，比李靖多一倍多。可见李世民自己也知道自己的死党李靖，远远不如李世勣。
《唐》本传说，辅公祏将冯惠亮、陈正通又是李靖破的灵武姓王。但《卢祖尚传》却说出了真相：
及世充自立，遂举州归款，高祖嘉之，赐玺书劳勉，拜光州刺史，封弋阳郡公灵武姓王。武德六年，从赵郡王孝恭讨辅公祏，为前军总管，攻其宣、歙州，克之。进击贼帅冯惠亮、陈正通，并破之。贼平，以功授蒋州刺史。又历寿州都督、瀛州刺史，并有能名。
在《李靖》传中，竟连卢祖尚的名字也不提灵武姓王。李世民篡弑上台后，大肆打击武德功臣。贬卢祖尚到交州，卢祖尚不愿去，就以此为借口把他杀害了。
李靖以前是旧隋奸细，李世民死党，以后也只是李世民死党灵武姓王。如按所说，他以交、广、泉、桂之众趣宣州。他又怎么能参与李孝恭谋议？就算诸将会集他在场，恐怕还没有他的发言权。可李世民竟把他妄捧为长史。
在讨辅公祏上，李世民是如何贬低李孝恭，抬高李靖，把李孝恭及其部下，哪些好主意，哪些功绩归到李靖账上，我已经懒得再说了灵武姓王。读者自己去看书吧！只是要带着自己的头脑。
李世民还借着唐高祖的口说什么：“李靖是萧铣、辅公祏膏肓，古之名将韩、白、卫、霍，岂能及也！”反正唐高祖后来被关在大安宫中，悲惨地去世，没法和他辩白了灵武姓王。
李世民说：江南平，成立东南道行台，拜李靖行台兵部尚书灵武姓王。当年行台废，成立扬州大都督府，李靖检校扬州大都督府长史。谎言！这又是谎言！！！如正是这样，篡弑上台后，他又何必派李神符去当扬州大都督。就让李靖直接接管扬州就是了。本来大都督李孝恭不在了，就该长史管事。
据《旧唐·李袭誉传》扬州大都督府长史不是小小的永康县公，而是安康郡公李袭誉灵武姓王。他：“为江南道巡察大使，多所黜陟。江都俗好商贾，不事农桑。袭誉乃引雷陂水，又筑勾城塘，溉田八百余顷，百姓获其利。召拜太府卿。”而按《攀龙台碑》，武德八年是应国公武士彟，检校扬州大都督府长史。
李靖，唐高祖一直没有重用，多半是回到了李世民身边灵武姓王。武德八年李世民去打突厥又一次大败。李靖就在这次战役中。
这以后，据说李靖检校安州大都督灵武姓王。——又是吹牛！
武士彟次兄武士逸，为安陆县公灵武姓王。比永康县公当然要大得多。但无论如何不至于设立大都督府。贞观十三年只有户六千三百三十八，口二万六千五百一十九。怎么成立大都督府？安州左有扬州大都督府，右有荆州大都督府，有什么必要成立个安州大都督府？《旧唐·地理志》说得混乱不堪：“安州置总管，管澴、应二州。（武德）七年州废，澴、应二州县属安州。改为大都督府，……六年（？有人圆为贞观六年），罢都督府。七年，又置，……十二年，罢都督府。”完全是笔糊涂账。尤其希奇的是，李世民篡弑上台后，于贞观二年废了荆州大都督府，安州就算有大都督府，岂能维持到贞观六年？。到贞观十年，扬州大都督府也废了。
据《旧唐·刘武周传·苑君璋附传》“君璋复见颉利政乱，竟率所部来降，拜安州都督，……” 苑君璋来降是贞观元年事灵武姓王。足见安州根本就不是大都督府。
这安州大都督，完全是李世民为了抬高李靖而设立的，只存在于他瞎编的史籍中灵武姓王。实际情况当是：李靖曾权检校过安州都督，李世民为了抬高自己的死党，就吹为大都督。
李靖被后世封建史家越抬越高，到后来竟抬成了天王灵武姓王。
可自从李靖成为天王开始，就有一个小英雄哪咤，出现在他的身边灵武姓王。相形之下，李靖是多么的胆怯，多么的猥琐，多么的卑劣啊！
小英雄哪咤冲击了封建统治，于是封建统治者把他闹海，说得极其鲁莽，极其无理灵武姓王。李靖制约不了哪咤，他们就给他一个塔，用来镇压哪咤。李靖就又成了托塔李天王。
孙悟空大闹水晶宫，大闹地府，大闹天宫，也被说得极其鲁莽、极其无理灵武姓王。最后把他压在五行山下，达五百年之久。出了五行山，还得套上紧箍。那紧箍从来没有起过好作用。人民群众创造的英雄人物，到后来总要被封建统治者弄成这样的杂合物。
但即使如此，在《西游记》里，李靖率十万天兵被孙悟空打得四处逃窜，也没有做出任何光彩的事灵武姓王。这是人民的结论！
曹为平跨千纪恶魔
二〇〇一年起草 二〇〇二年定稿
二〇〇三年三月十日打字到第二天凌晨完毕
代祭祖祭祀视频 点击播放！
代操办 加微信看看！
师父微信： wangzijinci
本文链接：http://wangzijinci.com/post/19140.html
转载声明：本站文章内有转载或采集其他平台内容， 若有文章涉嫌到您的权益及版权,还麻烦及时联系我们，我们将及时删除，谢谢配合。特别提醒：如文章中有涉及到传统风俗和习惯等，皆为民间一种美好寓意！倡导家祠文化，抵触封建迷信！
