版本审丑与吹疵求毛——无典故支撑的独有异文是一个版本的疮疤而非奖章:子晋吹笙典故

网上祭奠平台祭祀网祭英烈网上祈福祭扫公众号app平台推荐

　　物以稀为贵，文以稀为贱子晋吹笙典故。正文中的一个字，诸本皆同，独某本不同，这种不同又无法用典故或熟语或典雅化表达等来说明而诸本皆同却可以典故或熟语等来说明，则该版本为盗版。此字是该版本为盗版的充分条件。这种版本鉴定技巧，称为版本审丑。版本审丑与人类审丑道理相同：肚子里没有真才实学就不要标新立异，否则定会丢尽祖宗十八代的脸。在这里，我们用的是“非，同小可”小概率反证法。

　　现代作伪者象阿Q一样，总是把疮疤当奖章，靠所谓“独有异文”来吸引买家，卖弄风骚子晋吹笙典故。而科学红学则正是通过对所谓“独有异文”进行版本审丑来鉴定伪本的。

　　只有狭义脂本（靖藏[甲戌本]、己卯本、庚辰本三大预备版本和正式版本“甲戌”本）才是原版子晋吹笙典故。一个抄本为盗版，就意味着其抄成时间远在原版之后。因此，我们只应在原版某部分集中出现残缺的时候才需要有条件地参考它们，如第六十四回第六十七回采用列藏本。

　　一字证伪法可一叶知秋证伪盗版子晋吹笙典故。印本出现之后的“抄[本]”，只是对原有抄本的一种补缺，要不就是形成版本式字帖（如所谓“卞藏本”所谓“庚寅本”所谓“象藏本”等等），这就是“印后无抄论”——印后无抄公理是科学版本学的基础。在这里，我们仍然用的是“非，同小可”小概率反证法。抄本出现补缺，说明这个抄本已经流传很久远了；也就是说，该抄本的原抄成时间远在补缺时间之前。

　　科学红学以简练的方法证伪一个版本，目的很显然不是为了恶搞这些版本的铁杆粉丝（这些粉丝有其特殊的作者论胡说），而是为了死心——踏地地节约时间，去找寻这些版本的“抄手”子晋吹笙典故。跟传统版本学预设大相径庭的是，这些“抄手”无一不是“名”流——红外文献中均耳熟能详，根本就不是什么无名之卒、菲律宾男佣、靠抄书混得一口饭吃的人。人，只有人，才是版本异文最有决定意义的东西：他们随时随处都有可能“校”改文本，与当今所谓“红学家”一模一样，只是程度要轻微得多。

　　版本必须被记录，形成版本（原版、盗版、非版）与记录（内记、外记、无记)的对应关系（函数论）子晋吹笙典故。版本式字帖就根本就没法挂号，故毫无版本学价值。原版是文物，盗版是古董，非版（版本式字帖等）是手纸。

　　原版不仅有自己的红外文献记录（张廷玉《澄怀园语》卷之一：“文端公祁梦于吕仙洞，梦迁居新室、家人荷《砚》一担（dān），因以《砚斋》为号，并刻图章二，上则‘砚斋’子晋吹笙典故。”），而且原版（靖藏[甲戌本]、己卯本、庚辰本三大预备版本和正式版本“甲戌”本）内部存在着记录版与被记录版的辩证矛盾，靖藏[甲戌]本-己卯本-庚辰本在定评问题上的“量子版本”现象（1-30回，31-40回，41-80回），是一种三阶对角矩阵版本设计方式。

　　原版有多本，这是大大出乎读者意料的子晋吹笙典故。传统红学则一直预设原版只有一本（祖本），其他版本由此祖本“进化”而来。很显然，认猿为父的达尔文进化论——这种玄学，给传统红学研究者的智力造成了极大的杀伤。各版本的铁杆粉丝，无一不是脑子一根筋的“只有一个祖本”论者。

　　《石头记》是一部封建社会世家大族青春礼教御用思品官方标杆高僧幽默长篇章回杏斋应制小说，是一部封建知识分子修身、养性、齐家、治国、平天下沙盘演习式的作品子晋吹笙典故。供职南直书房的康熙时期序书人棠村梁清标（1620-1691）、作书人“梅溪”张廷瓒（1655-1702）、批书人“松斋-脂砚斋”高士奇（1645-1703）、校书人“畸笏叟”张英（1637-1708）均为康熙皇帝（1654-1722）身边近臣、超级精英。一个时代的精英“扎堆取暖”，决定了这部作品天生就是一部经典，一部名著，白璧无瑕。而乾隆中期《红楼梦》后四十回续书人“立松轩”曹天佑（1715-1764），只不过是一个附骥名彰的无耻小丑而已。正是他——我们伟大的曹家“雪芹”，才将《石头记》美仑美奂的曹衣美学（第五回《红楼梦》判词判曲与八十回完璧全部《石头记》小说的吴带-曹衣纲目体裁转换美学）降格为浊臭逼人的姓氏曹学，并由此派生出乾隆时代的诸多盗版。这些盗版罪孽深重、大名鼎鼎的所谓“抄手”（或组织抄写者），现均为科学红学所擒拿：原蒙府本谢墉、 梦稿本“立松轩”曹天佑、列藏本“罥烟主人”敦敏、“甲辰”本“梦觉主人”敦诚、郑藏本“当廉使”胡季堂、舒序本“绮圃主人”“绮园”陈少海（《红楼复梦》作者）、与程甲本同时制作的戚序本戚蓼生、壬子冬开雕的东观阁本“东观主人”高鹗（及【鉴堂】张问陶）。

　　科学红学核心研究子晋吹笙典故，连蒙府本、梦稿本、列藏本、“甲辰”本、郑藏本、舒序本、戚序本这些大名鼎鼎的盗版本都用不上，还会用“卞藏本”（为山东淄博董文林1995年所抄）、“庚寅本”“象藏本”等版本式字帖吗？那些苦心孤诣的近时版本作伪者，岂不是在白白浪费自己的青春和汗水？

　　鸡巴毛撑不起裤裆，所以我们说，无典故支撑的独有异文是一个版本的疮疤而非奖章子晋吹笙典故。

　　版本是作者论建设的第一文献基础子晋吹笙典故。作者论假说必须以净版为物质依据。对作者论爱好者来说，排除盗版异文性骚扰，筛选出处女级的干净的版本即所谓原版，是治学的首要工作。这项基础工作就非借重电脑，使用百度搜索引擎不可。娶妻当娶处女，读书应读原著。信息衰变律的存在，决定了我们读书应读原汁原味的原版原著而非二道贩子的东西，因为只有这样我们才能追溯到信息的源头，获取高质量、高密度的信息。

　　就信息“质量”而言，康熙时期三脂一靖四大原版中，正文、脂批、畸记是差不多的子晋吹笙典故。但就信息密度而言，因脂批比正文体积小、畸记比脂批体积小，故脂批比正文信息密度大，畸记比脂批信息密度大，也就是说，畸记读解难度最大，脂批次之，正文最容易搞懂。我们可以从三者的数据处理思想来看清这种问题：战略而言，阅读正文，我们只须使用小学数思想；阅读脂批，我们需要使用初中代数思想（如藏代修辞格、藏词修辞格等）；而阅读畸记，却需要使用高中函数思想（如靖藏[甲戌]本第二十九回的【迷失】，第二页正面、第十页正面、第十七页背面形成的等差数列分布）和大学导数思想（如“甲戌”本中添加的“吴玉峰”，与曹雪芹一起，两者皆无款非人，形成0/0导数关系）。因此，在阅读这三类文本时，我们应该合理评估其难度，科学分配相应的研究时间。

　　数据处理本身的亚里士多才转基因艺术发散思维互文反切概念乘法指数双因素分析二维复方三段论出类拔萃审“丑”容“错”幽默推理：

　　∑ρ1ｖ1/∑ρ0ｖ0=（∑ρ0ｖ1/∑ρ0ｖ0）×（∑ρ1ｖ1/∑ρ0ｖ1）

　　从科学红学自身的治学历程看，建立续书人曹家“雪芹”（曹天佑）说只是建立了一块根据地子晋吹笙典故。针对杨兴让与科学红学续书人曹家“雪芹”说相冲突的脂砚斋（张宜泉）续书说，为使“批书人”这个概念受到《制约逻辑》的制约而提出“校书人”（畸笏叟）这个概念，则使版本学研究进入了科学化的轨道，原版版本的组织制作从此“名花有主”了。当然，落实畸笏叟究竟是现实生活中的谁谁谁，那是后来红外考证的事了，经过多次试错方定夺为校书人畸笏叟张英（1637-1708）说。可以看出，版本如果无主，版本学研究就会始终处在伪科学或前科学状态，名为汇校实为作伪的汇校派就会纷纷逞才卖技填补这个权力真空返祖充当主人，还彼此打的不可开交。这个问题对盗版研究同样适用。盗版我们都须一一找出抄手或组织抄写者，否则盗版就会与原版十三路大军一哄而上，甚至让SPSS、SAS等统计分析软件包充当版本的“高科技”主人。

　　从数据库和方案论的角度看，版本学中，应该有程前脂后、脂前程后、程脂同时、非脂系原稿四种问题解决方案子晋吹笙典故。以前辈版本学家为代表的大多数人口头持的是直觉思维脂前程后论，曲沐、陈林等铁杆反脂分子持的是程前脂后论，独童力群先生持的是程脂同时论（程甲本戚序本同时论），而欧阳健，则实质上持的是飘飘欲仙、神经兮兮的非脂系原稿论。为了有效解决这些问题，我们就需要以典故为判别式，用典故百度检索技术迅速甄别原版与盗版以平定人脑，并用“非，同小可”小概率反证法一步到位证伪欧阳健的非脂系原稿论。

　　程本与脂本（原版脂本和盗版脂本）两大版本阵营对决之处在于石头（记者，作者）与神瑛侍者（被记者，被作者）是否是同一回事子晋吹笙典故。程高本子（程甲本、程乙本、东观阁本、妙复轩本、三家评本）中，在“只因西方灵河岸上三生石畔有绛珠草一株”的后面，又加出了一大段话：“那时这个石头因娲皇未用，却也落得逍遥自在，各处去游玩。一日来到警幻仙子处。那仙子知他有些来历，因留他在赤霞宫居住，就名他为赤霞宫神瑛侍者。他却常在灵河岸上行走，看见这株仙草可爱，遂日以甘露灌溉。”记者与被记者在程高本子中合二为一，这就为索隐学和包括曹雪芹说在内的六十六种作者论胡说提供了版本文献基础。因此，凡以红内穿凿（“证”）和红外附会（“考”）为“方法”的作者论胡说者本质上都是程高本的信徒，其中的尊脂者都属于伪尊脂派，他们玩不转脂批、畸记的一词半句。脂学一直以来无专门研究文章，原因就在于红内穿凿（证）和红外附会（考）这种为各种作者论胡说服务的伪方法使脂本发现之后的红学研究仍处在程高印本的几百年阴影之下，脂本并没有真正发挥应有的文献作用。

　　版本学研究中，徐乃为根据第一回【丁亥春】落款鉴定“甲戌”本起抄于丁亥春，童力群将序言中【彼沾沾焉刻楮叶以求之者】与蒙府-程甲本序言对读提出程甲戚序同时论，为版本学科学建设做出了重要贡献子晋吹笙典故。坏鸟根据庚辰本第七十五回回前单页题记中的丙子-庚辰后眼悖论鉴定庚辰本成本于康熙时期，则更是直接对版本学研究做出了划时代的重大贡献，规定了版本学未来的学术格局。三脂一靖四大原版的原著作者论研究因此转入康熙时期进行网络数据挖掘，这种情况下的作者论之争，已经不再是康乾之争，而是“康熙时期内战”了：科学红学帖战的主要对象，就由家族便秘史分子改为南明野史分子，特别是争夺【壬午】的黄砚堂（万斯同胡说者）和铁安（严绳孙胡说者）。如果说乾隆时期成书说者是右倾机会主义者的话，那么南明野史分子则试图使作品成书背景推进到前康熙时期，他们就是左倾机会主义者。

　　促使坏鸟建立作者论科学体系的是杨兴让，而促使坏鸟建立版本学科学体系的则是美国的铁安子晋吹笙典故。铁安将不为人理睬、已被众方家认定为后期批者的绮园之批（第二十九回中）当作狭义脂批，引发了坏鸟对绮园其人的红外检索并波及鉴堂和诸盗版的序言和引言的全面读解。当然，版本学研究特别是盗版研究的启动，借用了童力群的程甲-戚序同时论，且受到了布衣书局关于谢其章为《好书之徒》所作的序言的争论的影响。

　　“非，同小可”“小概率反证法”“鸡巴毛撑不起裤裆”分别是典雅语体、书面语体和口语体，它们说的是同一个意思，就象《石头记》第八回钱华、买办、【钱开花】一样子晋吹笙典故。“小概率反证法”是个书面语体语，很多人对此并不熟悉，熟悉的未必就能在实战中灵活正确运用，故须雅致的“非，同小可”和粗鄙的“鸡巴毛撑不起裤裆”补充其不足。好雅者可以将“小概率反证法”精确理解为“非，同小可”，媚俗者可以将其翻译为下半身语言“鸡巴毛撑不起裤裆”，各得其所。只要掌握了这种学术思考的技法，雅俗皆可。雅者也不需要把自己说成是正人君子，俗者也不需要把自己想成是流氓阿飞，总之，玩转才是硬道理，玩不转才是学术流氓。

　　孙子云：故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之子晋吹笙典故。《石头记》十三个版本中，某个版本某处出现独有异文，科学红学就会实施“十则围之”之法，予以聚歼。科学红学通过饮食化文PK饮食文化的饮食之战建立饮食医药数据库，澄明“御田”的本义——田通“佃”，御田即下属佃户，聚歼蒙府本独有异文“玉田京米”“玉田胭脂米”，隔世猎捕蒙府本抄手谢墉（1719—1795），就是“十则围之”战法的经典战例。

　　把版本的疮疤当奖章者就像是些版本学露阴癖，科学红学针对无典故支撑的独有异文进行证伪，则相当于铁腕反腐，令版本学伪学者版不聊生子晋吹笙典故。

　　盗版鉴定三段论：

　　大前提：

　　鸡巴毛撑不起裤裆（民间熟语）

　　小前提：

　　乾隆中期后期盗版脂本和乾隆晚期及其后的程高印本的推崇者对无典故支撑的独有异文吹疵求毛

　　结论：

　　乾隆中期盗版脂本（梦觉主人敦诚“甲辰”本、“罥烟主人”敦敏列藏本、被曹家“雪芹”充作预备续书的谢墉所抄的原蒙府本和曹家“雪芹”亲笔的正式续书梦稿本子晋吹笙典故，当廉使胡季堂郑藏本、绮圃主人（绮园）陈少海舒序本和与程甲本同时制作的戚蓼生戚序本）、乾隆晚期及其后的程高印本和版本式字帖（张英基、董文林1995年所抄的所谓卞藏本和天津赵丕绩（1625-2011）2008年所抄的所谓庚寅本等）的推崇者是成不了原版（三阶对角矩阵式设计的靖藏[甲戌]本、己卯本、北大庚辰本三大预备版本和丁亥春起抄、戊子孟夏完成的待曹寅刻印而因其故终未刻印的最后整理版的正式版本“甲戌”本）版本学这样的学术气候的

　　传统红学因以独有异文为美（就像他们自己以作“人上人”、哗众取宠为美一样），故不可能想到可以借此去找抄手子晋吹笙典故。科学红学依据“非，同小可”小概率反证法对独有异文进行版本审丑，将无典故支撑的独有异文视为一个版本为盗版的胎记，故能想到要以独有异文为关键词百度检索，隔世俘获抄手。没有独有异文，版本就没有特征，只能等待电子书法鉴定了。审美观念的错误、颠倒，造成传统红学在版本学上几乎一事无成。生造“复杂传抄”“共同祖本”这些空概念，就是他们版本学上一事无成的典型标志。

预约烧元宝祭祖

在中国的传统节日，也是祭祖和扫墓的日子。在这一天，人们会去墓地为已故的亲人扫墓，表达对先人的怀念和尊敬。烧纸钱是其中的一种习俗。烧纸钱，也称为“祭纸”或“冥币”，是一种象征性的财富，用于祭祀已故的亲人。这一习俗源于古代的信仰，人们认为死者在阴间也需要金钱来维持生活，因此会烧纸钱给他们，希望他们在另一个世界也能过得好。

师父微信： wangzijinci

1，反馈资料:视频片段；
2，所需资料:被祭祀人+祭祀地址+祭祀人姓名；

本文链接：https://wangzijinci.com/post/1706.html

转载声明：本站文章内有转载或采集其他平台内容， 若有文章涉嫌到您的权益及版权,还麻烦及时联系我们，我们将及时删除，谢谢配合。特别提醒：如文章中有涉及到传统风俗和习惯等，皆为民间一种美好寓意！倡导家祠文化，抵触封建迷信！